Решение по делу № 16-1410/2023 от 03.04.2023

№ 16-1410/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург             21 апреля 2023 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Коми» ФИО5 на вступившие в законную силу постановление судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 17.08.2022 №5-312/2022, решение судьи Верховного суда Республики Коми от 05.10.2022 №12-374/2022, состоявшиеся в отношении государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Коми» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 17.08.2022 №5-312/2022, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Коми от 05.10.2022 №12-374/2022, государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (далее – ГКУ РК «УправтодорКоми») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса в размере 100 000 рублей.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ГКУ РК «УправтодорКоми» ФИО5 выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ГКУ РК «УправтодорКоми» к административной ответственности) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

        Как усматривается из судебных актов, 17.05.2022 в 11 час. 40 мин. ГКУ РК «УправтодорКоми», расположенное по адресу: Республика Коми г.Сыктывкар ул.Морозова, д.115а, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии автомобильных дорог регионального значения Республики Коми, не приняло меры по своевременному устранению помех в дорожном движении на автодороге общего пользования республиканского значения Республики Коми на территории МР Усть-Цилемский Ираель – Ижма – Усть Цильма от автомобильной дороги Сыктывкар – Ухта – Печора – Усинск – Нарьян –Мар, а именно, на участке автодороги, расположенном по улице Советская, напротив дома № 83 с. Усть-Цильма, расположен пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», чем нарушен пункт 6.2.17 ГОСТа Р 52289-2004, пункт 4.5.2.4 ГОСТа 52766-2007, пункт 6.3.2 ГОСТа Р 50597-2017, дорожная разметка 1.14.1, применяемая для обозначения мест выделенных для пересечения проезжей части пешеходами, имеет дефекты, износ горизонтальной разметки, выполненной красками (эмалями) по площади превышает 50%; на участке, расположенном по улице Советская, напротив дома № 41 с. Усть-Цильма, расположен пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», чем нарушен пункт 6.2.17 ГОСТа Р 52289-2004, пункт 4.5.2.4 ГОСТа 52766-2007, пункт 5.3.1 ГОСТа Р 50597-2017, установлено занижение обочины, не отделенной от проезжей части бордюром, относительно прилегающей кромки проезжей части дороги в местах сопряжения глубиной 9,5 см, 11 см, что влияет на безопасность дорожного движения; на участке дороги 222 км+888 м (категория автодороги IV) вне населенного пункта расположен пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметкой 1.14.1, чем нарушен пункт 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017, установлено наличие на покрытии проезжей части дороги (покрытие асфальтобетонное) дефектов в виде отдельных повреждений (выбоин): длиной -100 см, глубиной 8,5 см. площадью более 0,06 м2, то есть 0,35 м2; на 214 км+888 м (категория автодороги IV) вне населенного пункта расположен пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметкой 1.14.1, чем нарушен пункт 5.1.2 ГОСТа Р 50597-2017, установлено наличие загрязнений (россыпь песка) по центру пешеходного перехода площадью 1,8 кв м, а также с краю пешеходного перехода площадью 4,5 кв м.

      Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГКУ РК «УправтодорКоми» постановлением судьи районного суда, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Вместе с тем принятые по делу судебные акты законными признать нельзя.

     Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 названного кодекса, составляет три месяца.

       Событие административного правонарушения наступило 17.05.2022.

       Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 №19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО4» указанная норма признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений.

      Впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из указанного Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

       Установленный этой нормой срок давности привлечения учреждения к административной ответственности начал исчисляться 17.05.2022 и по истечении трех месяцев истек 16.08.2022.

      В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

      Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

      В нарушение указанных норм судья районного рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении, признав учреждение виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 названного кодекса, с назначением административного наказания 17.08.2022 за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

      Вышестоящей судебной инстанцией данное нарушение не устранено.

      В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

      При таких обстоятельствах постановление судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 17.08.2022 №5-312/2022, решение судьи Верховного суда Республики Коми от 05.10.2022 №12-374/2022, состоявшиеся в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 17.08.2022 №5-312/2022, решение судьи Верховного суда Республики Коми от 05.10.2022 №12-374/2022, состоявшиеся в отношении государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Коми» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции