Решение по делу № 2а-8324/2020 от 10.03.2020

копия

Дело № 2а-8324/2020

УИД № 24RS0048-01-2020-003195-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2020 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при помощнике судьи Исаевой Е.А.,

с участием административного истца Чернявской А.А и ее представителя Даниловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чернявской Анастасии Александровны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о признании невозможной к взысканию и подлежащей списанию задолженности,

установил:

Чернявская А.А. обратилась в суд к ИФНС России по Советскому району г.Красноярска с исковым заявлением, в котором (с учетом письменного уточнения требований) просит: 1) признать невозможной к взысканию налоговым органом: недоимку Чернявской А.А. по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 годы в сумме 2555 руб., пени – 884,67 руб.; недоимку по земельному налогу за 2014-2015 годы в сумме 47 824 руб., пени – 19 773,18 руб.; 2) обязать исключить из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам и в будущем не отображать в справках задолженность, по которой налоговый орган утратил право на взыскание, с учетом перерасчета пени на дату вступления в законную силу судебного акта; 3) взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2240 руб.; 4) взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Требования мотивированы тем, что налоговым органом Чернявской А.А. выдана справка о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 02.04.2020, в которой отражена задолженность налогоплательщика Чернявской А.А.: по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 годы в сумме 2255 руб., пени – 884,67 руб.; по земельному налогу за 2014-2015 годы в сумме 47 824 руб., пени – 19 773,18 руб. Между тем, налоговый орган утратил возможность взыскания вышеуказанной задолженности, поскольку в судебном порядке не обращался за ее взысканием с налогоплательщика Чернявской А.А. Порядок признания безнадежной к взысканию недоимки и пени установлен приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@, однако, самостоятельно налоговый орган указанную задолженность не списал, на заявление Чернявской А.А. о производстве такого списания ИФНС по Советскому району г. Красноярска отказано.

В судебном заседании административный истец Чернявская А.А. и ее представитель Данилова Н.С. (по устному ходатайству) поддержали административные исковые требования, с учетом уточнения, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Советскому району г.Красноярска, а также представитель заинтересованного лица УФНС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав Чернявскую А.А. и Данилову Н.С., исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ).

Статья 59 Налогового кодекса РФ устанавливает правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания, содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

Согласно подп. 4 п. 1 названной статьи безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, как и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года. При этом в рамках разрешения данного требования налогоплательщика выяснению подлежат обстоятельства того, утратил ли налоговый орган возможность взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания или нет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в указанном выше Обзоре N 4 (2016), вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу. Налогоплательщик не обязан обращаться в досудебном порядке в налоговый орган с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

В силу ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений

Как установлено судом, Чернявская Анастасия Александровна (ИНН №) является гражданином Российской Федерации и налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, а также земельного налога; на ее имя в период с 15.02.2012 по 16.03.2017 зарегистрированы объект недвижимости и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, - в отношении которых, согласно расчету налогового органа, начислены:

1) земельный налог: за 2014 год в размере 25 620 руб.; за 2015 год – 22 204 руб.;

2) налог на имущество физических лиц: за 2014 год в размере 45 руб.; за 2015 год в размере 2210 руб., - что следует из письменного отзыва УФНС России по Красноярскому краю на административный иск, не оспаривается административным истцом.

Исходя из вышеуказанного отзыва заинтересованного лица, налоговым органом в адрес налогоплательщика Чернявской А.А. направлены требования: № 34995 от 15.10.2015 об уплате налогов за 2014 год, со сроком уплаты до 27.11.2015; № 6046 от 18.12.2016 об уплате налогов за 2015 год, со сроком уплаты до 14.02.2017, - которые Чернявской А.А. оставлены без исполнения.

В связи с неисполнением Чернявской А.А. обязанности по уплате налогов в полном объеме в установленный срок, на сумму недоимок начислены пени: по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 годы в сумме 884,67 руб.; по земельному налогу за 2014-2015 годы в сумме 19 773,18 руб.

Как следует из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 02.04.2020, за налогоплательщиком Чернявской А.А. числятся недоимки: по налогу на имущество физических лиц в сумме 2255 руб., задолженность по начисленным пени за неуплату налога на имущество физических лиц в сумме 884,67 руб.; по земельному налогу в сумме 47 824 руб., задолженность по начисленным пени за неуплату земельного налога в сумме 19 773,18 руб.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая заявленные требования в части признания безнадежной к взысканию налоговым органом задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2014-2015 годы, а также начисленных на вышеуказанную задолженность пени, суд принимает во внимание, что административным ответчиком в материалы дела не представлено сведений относительно обращении налогового органа в суд за взысканием с налогоплательщика Чернявской А.А. недоимок и пени по налогам за 2014-2015 годы.

Таким образом, учитывая характер спорного правоотношения и подлежащие применению вышеизложенные требования закона, а также доказательства, касающиеся существа заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу том, что возможность принудительного взыскания начисленных налогоплательщику Чернявской А.А. недоимок и пени по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2014-2015 годы налоговым органом утрачена, исходя из положений статей 48, 70 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, поскольку налоговый орган не обратился в установленный законом срок в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании с налогоплательщика недоимок и пени по указанным налогам.

С учетом изложенного, задолженность Чернявской А.А. перед налоговым органом в виде недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 годы в сумме 2555 руб., начисленных на нее пени; недоимки по земельному налогу за 2014-2015 годы в сумме 47 824 руб., начисленных на нее пени, - является безнадежной к взысканию, поэтому обязанность по ее уплате следует считать прекращенной, в указанной связи, административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая административные исковые требования в части обязания административного ответчика исключить из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам и в будущем не отображать в справках задолженность, по которой налоговый орган утратил право на взыскание, с учетом перерасчета пени на дату вступления в законную силу судебного акта, - суд отказывает в их удовлетворения, поскольку в отношении указанных в рассматриваемом судом административном иске недоимок и пени за 2014-2015 годы настоящее судебное решение является для налогового органа безусловным правовым основанием к осуществлению таких действий, а в случае включения налоговым органом в аналогичные справки иной задолженности налогоплательщика Чернявской А.А., в отношении которой (задолженности) утрачено право на взыскание, налогоплательщик вправе оспаривать такие действия в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая ходатайство административного истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 г. № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу толкования норм, содержащегося в пунктах 12, 13 Постановления от 21.01.2016 г. №1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ Чернявская А.А. передала Даниловой Н.С. денежную сумму в размере 13 000 руб. за составление искового заявления, участие в судебном заседании по делу № 2а-8324/2020, - что следует из расписки.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, требования разумности и справедливости, степень участия лица, привлеченного административным истцом в качестве представителя, выполнения обязательств по соглашению в виде: составления административного иска и уточнений к нему; участия в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, - суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца понесенные ею в связи с рассмотрением настоящего дела судебные издержки по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 9000 руб. Суд находит судебные расходы в указанном размере отвечающими требованиям разумности и справедливости, соответствующими трудозатратам по представлению интересов в суде.

Кроме того, исходя из вышеизложенного, уплаченная Чернявской А.А. при подаче в суд административного искового заявления государственная пошлина в размере 2240 руб. также подлежит возмещению административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Чернявской А.А. удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию и подлежащей списанию налоговым органом задолженность налогоплательщика Чернявской Анастасии Александровны (ИНН №) по налогу на имуществу физических лиц за 2014-2015 годы в сумме 2255 рублей, пени по налогу на имуществу физических лиц за 2014-2015 годы в сумме 884 рублей 67 копеек, по земельному налогу за 2014-2015 годы в сумме 47 824 рублей, пени по земельному налогу за 2014-2015 годы в сумме 19 773 рублей 18 копеек.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска в пользу Чернявской Анастасии Александровны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2240 рублей, по оплате услуг представителя - 9000 рублей.

В удовлетворении административного иска Чернявской А.А. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков