Решение по делу № 33-833/2013 от 28.03.2013

Судья Белов С.В.                                                                             Дело № 33-833

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2013 года       г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего Петуховой М.Ю.

судей Даниловой И.С., Анохиной А.В.,

при секретаре Реброве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Даниловой И.С.

дело по апелляционной жалобе Специализированного муниципального предприятия по санитарной уборке и эксплуатации объектов благоустройства г. Иваново на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 7 февраля 2013 года по иску Захарова А..В к Специализированному муниципальному предприятию по санитарной уборке и эксплуатации объектов благоустройства г.Иваново о взыскании убытков,

установила:

З.А. обратился в суд с иском к Специализированному муниципальному предприятию по санитарной уборке и эксплуатации объектов благоустройства г. Иваново (Далее - СМП), после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 77 445,95 руб., а так же в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 2 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 523,38 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что в результате наезда на открытый люк (сливной колодец), расположенный на проезжей части пр. Строителей в г. Иваново у д. 31, который не был огражден и обозначен какими-либо знаками, предупреждающими об опасности, автомобиль M., … года выпуска, государственный регистрационный знак …, принадлежащий З.А. на праве собственности, получил повреждения: повреждения заднего правого диска колеса R-19, покрышки (шина) заднего правого колеса Nokian 255/50. Поскольку все объекты ливневой канализации переданы в хозяйственное ведение СМП, то истец на основании ст. 15, 1064 ГК РФ просил суд взыскать с СМП, как с надлежащего ответчика убытки, размер которых подтверждается калькуляцией и справками, представленными в материалах дела.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 07.02.2013 исковые требования удовлетворены в части.

С СМП в пользу З.А. взысканы убытки в сумме 69 780,28 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 2 252,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 273,61 руб..

С вынесенным решением не согласно СМП. В апелляционной жалобе просило решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение.

Выслушав пояснения представителя СМП - Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления благоустройства администрации г. Иваново - С.О., представителя З.А. - Х.А., возражавших на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, и возражений на нее, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции на основании анализа представленных в материалах дела доказательств установлено, что 03.09.2012 на … истец З.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем M., … года выпуска, государственный регистрационный знак …, совершил наезд на открытый люк (сливной колодец) ливневой канализации, который не был огражден и обозначен, дорожные знаки, предупреждающие об опасности, отсутствовали. В результате наезда автомобиль истца получил механические повреждения заднего правого диска колеса R-19, покрышки (шины) заднего правого колеса Nokian 255/50.

Обстоятельства ДТП, его причины, сумма ущерба, определенная судом ко взысканию, сторонами не оспаривается, исходя из текста апелляционной жалобы, ответчик возражает против возложения на него ответственности за данное ДТП, поскольку право хозяйственного ведения на объекты ливневой канализации не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а, следовательно, не возникло, т.е. СМП не может нести ответственность в рассматриваемом случае.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 15 ГК РФ, закрепляющей право лица, право которого нарушено, требования полного возмещения причиненных ему убытков, а также корреспондирующими указанной статье ст.ст. 1064, 1095, 1096 ГК РФ, в совокупности определяющими безусловную обязанность возмещения вреда, причиненного имуществу гражданина в полном объеме лицом, выполнившим работы, вследствие недостатков указанных работ.

Судом первой инстанции верно определено, что на основании Постановления Администрации г. Иваново № 504 от 17.03.2010 лицом, ответственным за проведение работ по содержанию объектов ливневой канализации по пр. Строителей г. Иваново определено СМП, которому указанные объекты переданы в хозяйственное ведение, находились на его балансе. Правильно применены и проанализированы с учетом обстоятельств дела положения статьи 229 ГК РФ, Закона Ивановской области № 75-ОЗ от 18.07.2006 года, положения Правил санитарного содержания и благоустройства г.Иваново, утвержденных Решением Ивгордумы от 21.01.2003 № 190.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ для возникновения права хозяйственного ведения на имущество (в случае закрепления его собственником) необходимо наличие юридического состава: решения собственника о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения и факта передачи имущества собственником унитарному предприятию.

Наличие решения собственника о передачи имущества документально подтверждено, факт передачи имущества сторонами не оспаривался. При таких обстоятельствах не оформление СМП государственной регистрации права не может, как справедливо обосновал суд первой инстанции, служить основанием для освобождения СМП от ответственности за ненадлежащее содержание вверенных ему объектов при наличии фактической передачи указанного имущества. Тем более, что Постановлением администрации города Иваново № 504 от 17.3.2010 года обязанность по проведению государственной регистрации возложена именно на ответчика по настоящему делу (л.3.2 -л.д.41).

Поэтому судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, направленные на оспаривание выводов суда о наличии вины СМП, на основании отсутствия государственной регистрации в установленном законом порядке права хозяйственного ведения СМП на объекты ливневой канализации. Не являются основанием к отмене состоявшегося судебного постановления и доводы жалобы о том, что СМП не обладает полномочиями по осуществлению контроля и курированию люков на территории города, являясь только подрядчиком.

Указанные доводы жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, являвшуюся предметом тщательного исследования в суде.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принял законное и обоснованное решение.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит и выводов суда не опровергает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 7 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Специализированного муниципального предприятия по санитарной уборке и эксплуатации объектов благоустройства г. Иваново  без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: