Решение по делу № 2-651/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-651/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СЃС‚. Павловская 02 августа 2019 РіРѕРґР°         РџР°РІР»РѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Краснодарского края РІ составе:

председательствующего судьи: Коноваленко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Н.С.,

с участием представителя истца: Серяк Ю.В.,

ответчика                  Сергеева РЎ.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Рассвет» к Сергееву Сергею Александровичу, Ильченко Геннадию Григорьевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «Рассвет» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков в возмещение причиненного ущерба денежную сумму в размере 14108,51 руб., с ответчика ФИО2 - в возмещение причиненного ущерба денежную сумму в размере 32072,83 руб.

Истец указывает, что приговором Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст.30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ФИО4 С.А. признан виновным в совершении преступлений, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст.30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ. Потерпевшим по указанному делу признано АО «Рассвет».

Согласно данного приговора ФИО4 С.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, по предложению ФИО2, совершили хищение 13 чугунных решеток, предназначенных для каналов навозоудаления, принадлежащих АО «Рассвет», причинив АО «Рассвет» ущерб в сумме 14108,51 рублей.

ФИО2, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в <адрес>, являясь работником комплекса № АО «Рассвет», в должности тракториста и по совместительству охранника, в рабочее для ФИО2 время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность тайно похитил 120 кг зерновой дерти и 29 чугунных решеток для каналов навозоудаления, принадлежащие АО «Рассвет», причинив ущерб в сумме 32072 рубля 83 копейки.

В добровольном порядке ущерб не возмещен, поэтому АО «Рассвет» вынуждено обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО4 С.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствует, просит рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 61 ГПК РФ предусмотрены основания для освобождения от доказывания.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что « Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчиков в причинении ущерба истцу подтверждается вступившим в законную силу приговором Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба 14108,51 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков, а сумма 32072 рубля 83 копейки подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца АО «Рассвет»

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Рассвет» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу АО «Рассвет» в возмещение причиненного материального ущерба 14108 (четырнадцать тысяч сто восемь) рублей 51 копейку.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Рассвет» в возмещение причиненного материального ущерба 32072 (тридцать две тысячи семьдесят два) рубля 83 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Павловский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: