Решение от 23.03.2022 по делу № 2а-100/2022 (2-2937/2021;) от 05.10.2021

Дело № 2а-100/2022

22RS0015-01-2021-005193-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новоалтайск 23 марта 2022

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудриной К.В.

с участием административного истца Кобылина Д.С.

представителей административных ответчиков Петровой О.Н., Попова К.О., Субочева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кобылина Д. С. к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ЛИУ 8 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России, филиалу «Медицинской части №9» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Кобылин Д.С. обратился в суд с иском к ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю о признании действий незаконными и присуждении компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей.

В обоснование требований указано, что Кобылин Д.С. содержался в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю ДАТА ДАТА год, затем с начала ДАТА год. Отбывал наказание в различных отрядах, однако во всех отрядах содержалось от 180 до 200 человек, таким образом на каждого осужденного приходилось около 1,5 кв.м площади, места оставалось слишком мало для передвижения внутри помещения, в связи с чем он страдал от острой нехватки сна и личного пространства. На этажах здания располагались туалеты, оборудованные четырьмя секциями, и одной раковиной. Все это расположено очень близко друг от друга, уединиться нет возможности, при этом не хватало воды для смыва. В вязи с недостаточным количеством унитазов, приходилось занимать очередь. В отряде отсутствовало помещение для сушки одежды, в связи с чем негде было сушить постиранные вещи, приходилось выглядеть неопрятно. ДАТА года отсутствовали комнаты для приготовления пищи, после они были оборудованы, это стало помещение 9 кв.м., где было от двух до четырех шкафов, места всем осужденным в них не хватало. В учреждении для заключенных была оборудована баня, помещение было недостаточно большим и оборудованную душевыми лейками, что для такого количества осужденных недостаточно, приходилось ждать своей очереди и мыться в некомфортных условиях. Пища, предоставляемая заключенным также была очень низкого качества, однообразной, фруктов, овощей и мяса заключенные не получали совсем. Также медицинское обслуживание было ненадлежащего качества. Такими условиями причинялись физические и нравственные страдания.

Определением суда от ДАТА исковое заявление принято к производству в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда от ДАТА рассмотрение дела продолжено по правилам 227.1 КАС РФ.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем привлечены в качестве административных ответчиков Министерство финансов Российской Федерации, УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России, филиал «Медицинской части №9» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России.

Административный истец Кобылин Д.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по заявленным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представили отзыв на заявление, в котором просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ 8 УФСИН России по Алтайскому краю Петрова О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представив отзыв на иск, пояснив, что факт причинения морального вреда Кобылину Д.С. ничем не подтверждается. Доказательств, нарушения прав истца действиями ЛИУ не представлено.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России Попов К.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представив отзыв на иск, пояснив, что факт причинения морального вреда Кобылину Д.С. ничем не подтверждается. Доказательств, нарушения прав истца действиями ЛИУ не представлено. Истцом пропущен срок для обращения с иском.

Представитель административного ответчика филиала «Медицинской части №9» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России Субочев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что медицинская помощь Кобылину оказывалась в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен.

Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, их явка не была признана судом обязательной, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с пп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 2, 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья, право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии, право на доступ к правосудию, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации, право на свободу совести и вероисповедания, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с Постановлением Европейского Суда по правам человека от 10 января 2012 г. Дело "Ананьев и другие против России" [Ananyev and Others v. Russia] (жалобы NN 42525/07 и 60800/08) (I Секция) бесчеловечными и унижающими достоинство лиц, лишенных свободы, содержащихся под стражей в российских следственных изоляторах, признаются следующие условия:

- переполненность камер с недостаточной деятельностью, обеспечиваемой режимом, и неадекватным доступом к туалету и средствам гигиены в одном и том же учреждении, так как совокупное воздействие таких условий может оказаться пагубным для лиц, содержащихся под стражей, так как заключенные содержатся в тесных и негигиеничных помещениях; пребывание в них характеризуется постоянным отсутствием возможности уединиться (даже при отправлении таких насущных потребностей, как пользование туалетом), ограничением деятельности, связанной с пребыванием вне камеры, что объясняется нехваткой персонала и необходимого оборудования, перегруженностью медицинских служб, всевозрастающей напряженностью и проявлениями насилия в отношениях между заключенными, а также между заключенными и персоналом;

- отсутствие ванных и душевых в достаточном количестве для того, чтобы каждый заключенный мог пользоваться ими при температуре, соответствующей климату, по возможности ежедневно, но не менее двух раз в неделю или чаще, если это необходимо для поддержания гигиены;

- если заключенные не обеспечиваются комплексным питанием с учетом их возраста, состояния здоровья, религии, культуры и характера их работы.

Европейский Суд сознает объективные трудности, испытываемые заявителями в обосновании их жалоб на условия содержания. В связи с ограничениями, вводимыми режимом следственного изолятора, от заключенных в действительности нельзя ожидать, что они могут предоставить фотографии своей камеры и дать точные данные по ее размерам, температуре или влажности. Однако заявитель должен предоставить тщательную и последовательную оценку условий своего содержания под стражей, отражающую конкретные данные, такие как, например, даты перевода из одного исправительного учреждения в другое, которые позволят Европейскому Суду определить, что жалоба не является явно необоснованной или неприемлемой по любым другим основаниям. Только достоверное и обоснованное подробное описание предположительно унижающих человеческое достоинство условий содержания под стражей делает доказуемой жалобу на неудовлетворительные условия содержания под стражей и служит основанием для коммуницирования жалобы государству-ответчику.

Европейский Суд неоднократно устанавливал, что дела относительно неудовлетворительных условий содержания под стражей не во всех случаях характеризуются строгим применением принципа affirmanti incumbit probatio* (* Affirmanti incumbit probatio (лат.) - доказывание возлагается на утверждающего (прим. переводчика).), так как в некоторых случаях только государство-ответчик имеет доступ к информации, подтверждающей или опровергающей утверждения заявителя. Из этого следует, что после того, как Европейский Суд коммуницировал жалобу заявителя властям Российской Федерации, на них возлагается обязанность собрать и предоставить соответствующие документы. Непредставление государством-ответчиком такой информации без убедительного объяснения причин может привести к выводу об обоснованности утверждений заявителя.

Европейский Суд подчеркивает, что каждый раз власти Российской Федерации должны были объяснять причину непредоставления оригиналов документов, в частности, касавшихся числа сокамерников, содержавшихся вместе с заявителем. Власти Российской Федерации часто объясняли это тем, что жалоба была коммуницирована им по происшествии значительного количества времени и поэтому оригиналы документов следственного изолятора были уничтожены вследствие истечения срока их хранения. В этой связи Европейский Суд отмечал, что уничтожение соответствующих документов не снимало с властей Российской Федерации обязанность подтвердить их доводы соответствующими доказательствами. Кроме того, он часто устанавливал, что власти Российской Федерации, по-видимому, не действовали с надлежащими вниманием и тщательностью в хранении документации исправительных учреждений, поскольку некоторые документы были уничтожены фактически после того, как власти Российской Федерации были уведомлены, что Европейский Суд рассматривает жалобу.

Европейский Суд с сожалением отмечает, что служебные инструкции отдела специального учета ни разу не были опубликованы и, очевидно, были засекречены и являлись документами служебного пользования. Соответственно, Европейский Суд имел ограниченное представление о ведении отчетности и статистики в российской пенитенциарной системе, которое было основано на образцах документов, представлявшихся властями Российской Федерации в прошлых делах и настоящем деле. Из них особое значение для оценки жалобы о переполненности камер имеют книга количественного учета лиц, содержащихся в следственном изоляторе, и камерные карточки.

    Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 года и N 2076 (LXII) от 13 мая 1977 года, предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляции.

Согласно пунктам 11, 12, 14, 15 указанных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1 Правил).

Пунктами 15, 16 Правил предусмотрено, что от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 Правил). Окна должны быть достаточно велики для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и сконструированы так, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции (подпункт "а" пункта 11 Правил).

На основании Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 554, введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Соблюдение требований санитарии и гигиены является обязанностью не только для осужденных, но и для работников системы исполнения наказаний России.

Требования соблюдения санитарно-гигиенических норм, определяющих критерии безопасности и безвредности факторов среды обитания человека, призваны устранить угрозу жизни и здоровью людей, а также возникновения и распространения заболеваний.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы определено в ст. 99 УИК РФ, согласно которой норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в лечебных исправительных учреждениях не может быть менее трех квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В минимальную норму материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205, входит хозяйственное мыло (200 грамм в месяц), туалетное мыло (50 грамм в месяц), зубная паста/зубной порошок (30 грамм в месяц), зубная щетка (1 штука на 6 месяцев), одноразовая бритва (6 штук в месяц), туалетная бумага (25 метров в месяц).

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (далее - Приказ ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512) установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512).

Питание осужденных должно быть организовано в столовой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 26 февраля 2016 года N 48 "Об установлении повышенных норм питания" (в редакции, действовавшей в период с 20 марта 2016 года по 30 сентября 2018 года), приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" с соблюдением закладки сырья, выхода готовой пищи, технологии приготовления, температурного режима подачи блюд.

Согласно пунктам 49, 53, 59 Порядка раскладка продуктов по нормам питания составляется начальником ОИХО учреждения УИС совместно с начальником (заведующим) столовой. Раскладка продуктов подписывается заместителем начальника учреждения УИС, курирующим вопросы тылового обеспечения, начальником ОИХО учреждения УИС, медицинским работником медицинского подразделения, начальником (заведующим) столовой и утверждается начальником учреждения УИС. В раскладке продуктов на неделю одни и те же блюда не могут повторяться более двух - трех раз, а блюда из одинаковых продуктов, например, суп пшенный и каша пшенная в качестве гарнира ко второму блюду на один и тот же прием пищи не планируются. Крупяные гарниры чередуются с овощными. Суточные нормы мяса, рыбы, жиров, сахара ежедневно доводятся до осужденных, подозреваемых и обвиняемых в полном объеме без замен. Суточные нормы мяса и рыбы планируются к выдаче в один прием пищи: рыба - на завтрак или ужин, мясо - только на обед ко второму блюду.

Как предусмотрено пунктами 105, 106 Порядка, результаты оценки качества пищи записывают в книгу учета контроля за качеством приготовления пищи и в бракеражный журнал. Еженедельно начальник учреждения УИС или по его указанию один из заместителей проводит контроль полновесности готовых порций (определение массы первых, мясных (рыбных) порций, вторых, третьих блюд и холодных закусок). Результаты контроля полновесности готовых порций записывают в книгу учета контроля за качеством приготовления пищи.

Судом установлено, что Кобылин Д.С. отбывал наказание в ФКУ ЛИУ 8 УФСИН России по Алтайскому краю в период времени:

- с ДАТА по ДАТА – 13 дней, содержался в карантинном отделении;

- с ДАТА по ДАТА 10 месяцев 9 дней, содержался в 10 отряде;

- с ДАТА по ДАТА – 1 год 6 месяцев 21 день, содержался в 11 отряде;

- с ДАТА по ДАТА – 2 года 8 месяцев 17 дней, содержался в 5,8,10 отрядах.

Площадь указанных отрядов составляет:

- отряд № 5 - 224,82 кв.м., среднесписочное наполнение 61 человек, площадь на одного осужденного 3,68 кв.м., оборудован 4 унитазами и 6 раковинами;

- отряд 8 – 397,86 кв.м, среднесписочное наполнение 68 человек, площадь на одного осужденного 5,85 кв.м., оборудован 6ю унитазами, 7ю раковинами;

- отряд 10 – 419,87 кв.м., среднесписочное наполнение 88 человек первый период отбывания, 81 человек- второй период, площадь на одного осужденного 4,77кв.м. / 5,18 кв.м. соответственно, оборудован 7ю унитазами и 10ю раковинами;

- отряд 11 – 271,3 кв.м., среднесписочное наполнение 72 человека, площадь на одного осужденного 3,76 кв.м., оборудован 4мя унитазами и 8 раковинами.

Исправительное учреждение имеет в собственности скважину с артезианской водой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.59-60), является поставщиком воды для административных зданий колонии, и жителей г. Новоалтайска.

Как следует из отзыва на иск, до 2016 года помывка осужденных осуществлялась один раз в неделю, согласно графика по 2,5 часа на отряд, с 2016 года два раза в неделю, также по 2,5 часа.

Санитарная обработка проводится по графику, выдача гигиенических наборов осуществляется по заявлению.

В периоды отбывания наказания жалоб, заявлений, обращений от Кобылина Д.С. не поступало.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления, в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом подробно изложены условия содержания, заявленные им как ненадлежащие, дана их тщательная и последовательная оценка, указаны документы, которые могут данные обстоятельства подтвердить.

Административным ответчикам, в частности ФКУ ЛИУ 8 УФСИН России по Алтайскому краю, предлагалось представить доказательства обеспечения надлежащих условий содержания истца в указанные им периоды, опровергающие доводы административного истца, в том числе соблюдения требований к техническому и санитарному состоянию помещений, документы, подтверждающие выдачу одежды, предметов первой необходимости, качество приготовления пищи, соблюдения требований к питанию, обеспечению возможности принятия душа.

Между тем достаточных доказательств в опровержение названных доводов истца представлено не было.

Так, суду представлены справок начальника отдела ОИиХО У., согласно которым, в частности, нормы питания в том числе лечебного в учреждении соблюдались, осуществлялся контроль за качеством приготовляемой пищи, осуществляются контрольные варки пищи. Журналы учета не сохранены в связи с истечением сроков их хранения.

Из справки начальника ОКБО Г. следует, что имеет два помывочных помещения площадью 20 и 21,1 кв.м. в которых расположены душевые лейки в количестве 11 штук, вход осуществляется через помещение для переодевания, площадью 34,2 кв.м. Осужденным предоставляется одежда по сезону, с учетом климатических условий, индивидуальные средства гигиены.

Вместе с тем изложенные в данных справках сведения не подтверждены первичными документами, а потому справки сами по себе не имеют весомого доказательственного значения.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 10 января 2012 года по делу «Ананьев и другие (Ananyev and others) против Российской Федерации», справки начальников учреждений, не содержащие ссылок на оригинальную документацию исправительных учреждений и основывающиеся больше на личной оценке, чем на каких-либо объективных данных, имеют невысокую доказательную ценность. В этой связи Европейский Суд отмечал, что уничтожение соответствующих документов не снимало с властей Российской Федерации обязанность подтвердить их доводы соответствующими доказательствами.

Между тем, из представленных поэтажных планов, количество заявленных в справках унитазов и раковин не соответствует отраженной информации. Так на схеме 5 отряда, наличие унитазов и раковин вообще не отражено, в отряде 8 – 6 унитазов и 6 раковин, отряд 11 – 3 унитаза и 1 раковина, схема имеет дорисовки, 10 отряд – 7 унитазов и 10 раковин.

В вязи с чем, доводы административного истца в части недостаточного количества умывальников и унитазов заслуживают внимания, в момент его содержания в 5, 8, 11 отрядах. В связи с чем следует вывод о ненадлежащих условиях содержания осужденного в этот период.

В вышеуказанных справках начальника отдела ИиХО У. указано на то, что организовано ежедневное трехразовое питание осужденных в соответствии с требованиями Порядка; выдача продовольствия осужденным в учреждении осуществляется строго в соответствии с требованиями вышеназванного акта, в период содержания истец обеспечивался питанием по минимальной норме питания, осужденным, подозреваемым и обвиняемым продукты, положенные по нормам питания, выдаются в виде готовой горячей пиши, пробы с которой снимают дежурный помощник начальника следственного изолятора и дежурный врач, постановка на питание в связи с заболеванием осуществляется по рекомендации врача.

Между тем и в подтверждение данных обстоятельств справки, выданные сотрудником одного из административных ответчиков, нельзя признать достаточными доказательствами.

Копия выписки из книги учета качества приготовления пищи, раскладки продуктов не представлены со ссылкой на истечение срока хранения первых, притом что акт, подтверждающий уничтожение таковых не представлен.

Ввиду непредставления документов, законодательно предусмотренных для фиксации качества пищи, полноценности питания и соблюдения установленных норм, а также каких-либо иных доказательств соответствия питания нормативным требованиям, следует вывод о ненадлежащих условиях содержания, связанных с питанием.

В соответствии с пунктом 21 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Так, из пояснений административного ответчика следует, что помывка осужденных осуществляется в соответствии с утвержденным начальником колонии графиком 2 раза в неделю, однако к материалам дела график помывки для осужденных не приобщен, иных данных, свидетельствующих о том, что в спорный период в исправительном учреждении была организована помывка для осужденных 2 раза в неделю, материалы дела не содержат.

Кроме того, административными ответчиками не представлены доказательства в опровержение доводов Кобылина Д.С. о том, что весь период отбывания наказания во всех отрядах имелись комнаты для приема пищи и помещения для просушивания одежды.

Из представленных планов помещений отрядов этого также не установлено.

Кроме того, сведений о том, что данные планы соответствуют размещению помещений во весь спорный период также не имеется.

В связи с чем, доводы истца в этой части заслуживают внимания.

Оценивая доводы административного истца о том, что он содержался в условиях перенаполнения отряда, суд не находит оснований согласиться с ними.

Так, в судебном заседании установлено, что ни в один из периодов его пребывания в ЛИУ не допущено превышение установленной нормы площади на одного осужденного.

Утверждение административного истца о том, что в отрядах содержалось от 180 до 200 человек не подтверждено документально.

Доводы истца о необеспечении зубной щеткой, пастой, мылом, станками для бритья во все три периода также не свидетельствуют о ненадлежащих условиях содержания, поскольку истец не ссылался в исковом заявлении и ходе рассмотрения дела на то, что обращался с соответствующими заявлениями, тогда как выдача таковых осуществляется в заявительном порядке.

Утверждение заявителя о неназначении необходимых медикаментов, кроме бездоказательно.

Согласно медицинской справке начальника филиала «Медицинская часть № 22» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, Кобылин Д.С. неоднократно осматривался врачами, в том числе и врачом офтальмологом, ему делались назначения.

Оснований сомневаться в достоверности данных сведений не имеется, притом что таковые согласуются с иными представленными доказательствами.

Доводы Кобылина Д.С. о том, что ему не назначалось лечение опровергнуто выпиской из медицинской карты, тот факт, что он не согласен с назначениями и методами лечениями не свидетельствует о том, что ему не оказывалась медицинская помощь.

В судебном заседании истец не оспаривал факт того, что осматривался врачами, и что ему были даны рекомендации и лечение.

Изложенное позволяет признать доводы истца относительно неоказания ему медицинской помощи в период содержания его в ФКУ ЛИУ 8 УФСИН России по Алтайскому краю неподтвердившимися.

Доводы истца о ненаправлении администрацией ФКУ ЛИУ 8 УФСИН России по Алтайскому краю его жалобы на условия содержания лишь на том основании, что он не получил ответ, также нельзя признать обоснованными.

Согласно статье 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов.

Пунктами 91-93, 99 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных (приложение № 5) (пункт 91).

Между тем при отсутствии ответа на обращение истец не был лишен возможности оспаривания бездействия того органа, куда было направлено обращение. Само по себе неполучение ответа не означает ненаправления обращения указанному истцом должностному лицу. Иное основано на предположении.

Как следует из личного дела истца, он был осведомлен о праве на обращения и активно его реализовывал в иные периоды.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период содержания в ФКУ ЛИУ 8 УФСИН России по Алтайскому краю были допущены ненадлежащие условия содержания истца, в связи с чем он претерпевал дискомфорт и страдания вследствие недостойности унитазов и умывальников и ограниченности в использовании для жизнедеятельности, а также вследствие иных вышеприведенных подтвердившихся нарушений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха являются существенными отклонениями от соблюдения требований, установленных законом для обеспечения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц.

При этом, суд считает, что установленные нарушения условий содержания не могут расцениваться как малозначительные.

В соответствии с ч.4 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств Федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

С учетом характера, продолжительности нарушений, обстоятельств, при которых нарушения допущены, неподтверждения фактов наступления последствий, практики Европейского Суда по правам человека, с учетом требований разумности и справедливости суд пришёл к выводу, что компенсация за нарушение условий содержания под стражей подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели в пользу Кобылина Д.С. в размере 25000 рублей.

Денежные средства перечислить на счет Кобылина Д.С.: <данные изъяты>, кор/счет банка НОМЕР.

Представителем административного ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока для обращения в суд. В обоснование ходатайства указано, что в силу ч.1, ч.8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд находит данное ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Кобылин Д.С. в обоснование уважительности причин пропуска срока для обращения указал, что он освободился из мест лишения свободы ДАТА. Им дважды до принятия к производству иска по настоящему делу, были поданы исковые заявления, которые определением суда от ДАТА и ДАТА были возвращены в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В связи с чем, суд признает пропуск срока по уважительной причине.

Доводы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд также не могут быть признаны единственным основанием для отказа в иске.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий. Других оснований для отказа административному истцу в удовлетворении его обоснованных требований по делу не установлено.

Кроме того, исходя из положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение в части удовлетворения требований о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ 8 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.04.2022 ░.