Решение по делу № 2-2321/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-2321/23 (75RS0023-01-2023-003977-27)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита                                            03 октября 2023 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием истца Кузьмина И.В., представителя ответчика Юшмановой Е.Ю., третьих лиц Кузьмина В.А., Кузьминой Г.И.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Кузьмина И.В. к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Кузьмин И.В. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на заключение 08 июня 2022 г. с ПАО «Россети Сибири» типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Плата по договору внесена истцом в день заключения. Все обязательства по договору истцом выполнены, однако ответчик в установленный срок свою часть обязательств не выполнил.

На основании изложенного, Кузьмин И.В. просил обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: г. Чита, <адрес>, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 3107 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., наложить на ответчика штраф, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец Кузьмин И.В. поддержал исковые требования по изложенным основаниям, пояснил, что по вине ответчика отсутствует электроснабжение жилого дома, расположенного на принадлежащем ему земельном участке.

Представитель ответчика Юшманова Е.Ю. в судебном заседании необходимость исполнения договора не оспаривала, длительность такого неисполнения мотивировала финансовым положением организации и большим объемом работы. представитель ответчика полагала, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда, размер расходов на представителя полагала завышенным.

Третьи лица Кузьмин В.А. и Кузьмина Г.И. в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, третьих лиц, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с п. 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Как следует из материалов дела 08 июня 2022 г. ПАО «Россети Сибирь» с Кузьминым И.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя по адресу: г. Чита, <адрес>.

Дополнительным соглашением от 06 февраля 2023 г. срок выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению установлен до 30 июня 2023 г.

Представителем ответчика подтверждено, что договор не исполнен по вине ПАО «Россети Сибирь».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком обязанность по выполнению технологического присоединения в установленный договором срок не исполнена, требования Кузьмина И.В. подлежат удовлетворению.

Возражения стороны ответчика о необходимости предоставления срока в один год, для исполнения договора, судом отклоняются. При этом судом принимается во внимание длительность нарушения обязательств ответчиком и невозможность использования истцом жилого дома на протяжении этого времени.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным установить срок для выполнения договорных обязательств ответчиком в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 20 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с09 декабря 2022 г. В то же время с учетом дополнительного соглашения, заключенного сторонами, срок выполнения технологического присоединения определен до 30 июня 2023 г.

Таким образом, неустойку необходимо начислять с 01 июля 2023 г. и ее размер составит 1 512 руб. 50 коп. = (550 руб. х 5% х 55 дней).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. При этом судом принимается во внимание, что по вине ответчика семья истца лишена возможности проживать в жилом доме на протяжении длительного времени.

Кроме этого, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, истцу присуждена сумма в размере 16 512 руб. 50 коп. (1512 руб. 50 коп. неустойка + 15 000 руб. компенсация морального вреда), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, составляет 8 256 руб. 25 коп.

Кроме того, стороной истца заявлено о взыскании расходов на представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование данных расходов истцом представлен договор с ООО «Бюро защиты заемщика» от 20 августа 2023 г. и квитанция на внесение 5 000 руб.

Учитывая положения ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в части в размере 3000 руб. При этом судом принимается степень сложности дела, по которому было составлено исковое заявление и частичное удовлетворение требований в части взыскания неустойки.

В соответствии ч. 3 ст. 17 Закона потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузьмина И.В. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в срок не позднее трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: г. Чита, <адрес>, в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 08 июня 2022 г.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Кузьмина И.В. в счет неустойки 1 512 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., в счет судебных расходов 3 000 руб., в счет штрафа 8 256 руб. 25 коп., а всего взыскать 27 768 руб. 75 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 г.

Судья                     ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы             А.С. Мильер