Решение по делу № 2-719/2024 от 22.08.2024

№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, г. Ряжск 08 октября 2024 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Шульги А.В., при секретаре судебного заседания Беляковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Смирнову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс» обратился в суд с исковым заявлением к Смирнову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» (далее - ООО «ХКФ Банк») и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, согласно которому выдан кредит путем перечисления денежных средств в размере 80000 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено. Истец просит взыскать со Смирнова С.В. в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97307 рублей 45 копеек, из которых: сумма основного долга – 71774 рубля 97 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 15342 рубля 22 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности – 10190 рублей 26 копеек; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3119 рублей 22 копейки.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Смирнов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований истца.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, письменные возражения ответчика, установил следующее.

В соответствии со ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 1, 2 п. 1 ст.160ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.434ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 настоящего Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Заёмщик в соответствии со ст.810ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.408ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, из которого следует, что стоимость кредита составила 80000 руб., процентная ставка- 44,9 %, количество процентных периодов – 48, ежемесячный платеж – 3623 руб. 20 коп.

Согласно п. 1 Условий договора (приложение к кредитному договору №), договор является смешанным и определяет порядок предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет с совершения операций по счету; облуживания текущего счета при совершении операций с использованием банковской платежной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств. Клиент обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период (п.1.2 Условий)

Согласно п.п. 1,2,4 раздела 3 Условий договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или по кредитам по карте банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка. Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе, в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Факт заключения кредитного договора между ООО «ХКФ Банк» и Смирновым С.В. нашёл своё подтверждение представленными доказательствами. Также из материалов дела усматривается, что заёмщик Смирнов С.В. надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, не погашал образовавшуюся задолженность, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общей сумме 97307 руб. 45 коп., исходя из представленного истцом расчёта.

Указанный факт также подтверждается выпиской по счету Смирнова С.В. №, из которой следует, что Смирнов С.В. воспользовался предоставленным ему кредитом, ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в размере 80000 рублей. В этот же день внес на счет 79400 рублей, из которых банком осуществлялись ежемесячные списания в погашение очередного ежемесячного платежа в порядке, предусмотренном п. 1.4 Условий, до ДД.ММ.ГГГГ, после чего перестал вносить денежные средства для оплаты ежемесячного платежа.

Ответчиком Смирновым С.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, мотивировав тем, что трехлетний срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало о своем нарушенном праве на взыскание задолженности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно выписке по счету № последнее частичное погашение задолженности по кредитном договору Смирнов С.В. произвел ДД.ММ.ГГГГ, после чего вносить денежные средства в счет погашения задолженности перед ООО «ХКФ Банк» перестал. Из графика погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очередной датой погашения задолженности являлось ДД.ММ.ГГГГ, то есть после этой даты началось течение срока исковой давности.

Таким образом, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и условий договора, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности, на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» в суд с исковым заявлением, истек.

Оснований для приостановления и перерыва срока исковой давности, с учетом определения мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Смирнова С.В. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судом также не установлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что срок исковой давности по главному требованию истек, то и по дополнительным требованиям, а именно о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафным санкциям, на день подачи искового заявления ООО «ХКФ Банк» также истёк. На основании этого, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 15342 руб. 22 коп. и штрафов за возникновение просроченной задолженности в размере 10190 руб. 26 коп.

Поскольку суд принял решение об отказе в удовлетворении иска, не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3119 руб. 22 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Смирнову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97307 руб.
45 копеек, из которых основной долг 71774 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом 15342 руб. 22 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 10190 руб. 26 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере
3119 руб.22 коп., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - А.В. Шульга