Решение по делу № 2-1243/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-1243/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2018 года             г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Романовской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горобца Е.Н., Горобца В.Н. к ОАО «РЖД» филиалу ОАО «РЖД»-Северо-Кавказская» железная дорога о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горобец Е.Н., Горобец В.Н. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД», филиалу ОАО «РЖД»-Северо-Кавказская» железная дорога, о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали на то, что в результате смерти Горобца Л.П. которая приходилась им матерью, вынуждены переносить постоянные нравственные страдания. Ее потеря стала для них сильнейшим потрясением и жизнь, без которой лишена всех радостей.

Просят суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию причиненного морального вреда в пользу Горобец Е.Н. – 300 000 рублей, Горобец В.Н. – 300 000 рублей.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 09.10.2018 года производство по делу в части требований Горобца Н.Н. прекращено, в связи со смертью.

Представителем ответчика филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога» по доверенности Негометулиным А.В. в адрес суда направлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Поскольку, по его мнению, исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, исходя из характера сложившихся правоотношений.

Истцы, представитель Сосунов С.В. в судебном заседании не возражали о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Истцы при подаче искового заявления, руководствовались ч. 5 ст. 29 ГПК РФ согласно которой, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, в связи с тем, что в железнодорожном происшествии погибла их мать. В данном случае права истцов затронуты в результате действий ответчика не непосредственно, а опосредованно. Ссылки на то обстоятельство, что умершая была кормильцем истцов, в исковом заявлении не имеется; доказательств того, что погибшая была их кормильцем в материалы дела не представлено и в требованиях не заявлено.

Исходя из изложенного, на требования, заявленные истцами, альтернативная подсудность, установленная ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, не распространяется.

Согласно ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ч. ч. 2, 9 ст. 29 ГК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Ответчиком по настоящему делу является ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Филиал расположен по адресу: пл. Театральная, 4, г. Ростов-на-Дону, 344019.

Согласно ст. 33 ч. 2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что дело принято к производству Сальского городского суда с нарушением правил территориальной подсудности, суд считает применительно ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению в суд по месту нахождения ответчика, по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░ ░░░ «░░░»-░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1243/2018 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░ ░░░ «░░░»-░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ (344019, ░. ░░░░░░-░░-░░░░, ░░. ░. ░░░░░░, ░. 10).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░