Решение по делу № 2-2614/2021 от 17.08.2021

УИД 21RS0025-01-2021-003078-56

№2-2614/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца Синичкина А.А., третьего лица судебного пристава-исполнителя Цветковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фаворит Авто» к Васильеву Всеволоду Васильевичу, Николаевой Марине Владимировне о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ООО «Фаворит Авто» с учетом последующего дополнения обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву В.В., Николаевой М.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2021 года в рамках исполнительного производства №.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 декабря 2017 года ответчик Васильев В.В. приобрел указанное транспортное средство в <данные изъяты>». 09 февраля 2021 года на основании договора купли-продажи истец приобрел у ответчика Васильева В.В. данный автомобиль. Расчет между сторонами произведен полностью. При совершении регистрационных действий выяснилось, что на основании исполнительного листа, выданного Ядринским районным судом Чувашской Республики от 08 февраля 2021 года Межрайонным ОСП по ИОИП по Чувашской Республике в отношении автомобиля наложен запрет на регистрационные действия. 04 марта 2021 года истец обратился к судебному пристав-исполнителю с заявлением об освобождении имущества от ареста, в чем истцу было отказано. Указывая, что данный отказ является незаконным, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства спорный автомобиль уже принадлежал истцу, ООО «Фаворит Авто» обратилось в суд.

Представитель истца Синичкин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении и ранее данных пояснениях основаниям, вновь привел их суду. Дополнительно пояснил, что ООО «Фаворит Авто» является организацией, основным видом деятельности которой является розничная торговля транспортными средствами. Автомобили, бывшие в эксплуатации, на регистрационный учет в органах ГИБДД не ставятся, поскольку транспортные средства Обществом не используются по назначению, к их управлению до оформления договоров купли-продажи никто не допускается. Автомобили являются оборотным средством. На момент оформления договора купли-продажи истец проверил приобретаемый автомобиль по официальным сайтам Федеральной службы судебных приставов, Федеральной нотариальной палаты, запретов на совершение регистрационных действий не обнаружено. Действующее законодательство не связывает признание сделки состоявшейся с момента постановки на учет транспортного средства. Расчет по договору произведен в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. С момента заключения договора купли-продажи до попытки поставить транспортное средство на регистрационный учет прошло около 15 дней, что указывает на добросовестные действия нового собственника. В настоящее время автомобиль находится на стоянке, к эксплуатации не допускается.

Ответчик Васильев В.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание <данные изъяты>.

Ответчик Николаева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП по Чувашской Республике Цветкова К.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Так, указывает, что 24 февраля 2021 года на основании исполнительного листа, выданного Ядринским районным судом Чувашской Республики 08 февраля 2021 года, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Васильева В.В. о взыскании денежных средств в размере 850 000 руб. в пользу взыскателя Николаевой М.В. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику принадлежит автомобиль <данные изъяты>, в отношении которого 25 февраля 2021 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Согласно Федеральному закону «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. Доказательств того, что истец обращался в органы ГИБДД с соответствующим заявлением в установленные сроки, не представлено. Уважительных причин пропуска данного срока не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2021 года между Васильевым В.В. (продавец) и ООО «Фаворит Авто» (покупатель) заключен договор купли-продажи № транспортного средства, бывшего в эксплуатации, а именно: <данные изъяты>

Стоимость транспортного средства согласно п.2.1 договора составляет 750 000 руб., из них: 368 000 руб. в счет погашения кредитного договора № от 19 декабря 2017 года <данные изъяты>, оставшуюся сумму в размере 382 000 руб. клиент получает на руки.

Продавец обязался передать транспортное средство покупателю в месте нахождения ООО «Фаворит Авто» по акту приема-передачи в момент подписания договора купли-продажи.

В этот же день, 09 февраля 2021 года, сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства. Одновременно с автомобилем покупателю переданы документы на него, а именно: ПТС, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Обязательства по оплате товара исполнены покупателем в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 09 февраля 2021 года.

Согласно пояснениям представителя истца, в дальнейшем стало известно о том, что в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Действительно, из материалов дела следует, что 24 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР на основании исполнительного листа серии №, выданного Ядринским районным судом Чувашской Республики 08 февраля 2021 года, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Васильева В.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 850 000 руб., в пользу взыскателя Николаевой М.В.

25 февраля 2021 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>

Ранее, 20 октября 2019 года, указанное транспортное средство признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу №, оставлено на хранении у подозреваемого Васильева В.В.

Вступившим в законную силу приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от 12 октября 2020 года Васильев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Вещественное доказательство по уголовному делу в виде автомобиля <данные изъяты> оставлено у осужденного Васильева В.В.

04 марта 2021 года представитель ООО «Фаворит Авто» обратился в УФССП по ЧР с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, поскольку автомобиль продан, и Васильеву В.В. не принадлежит, в чем заявителю было отказано, ввиду чего Общество обратилось в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, т.е. регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

Так в п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ регистрация прав на движимое имущество, к которому относится автомобиль, не требуется (Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 1999 года №19-Г99-11).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от 24 февраля 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 тюля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из ч. 1 ст. 80 Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Инициатива при наложении такого ареста может принадлежать как самому судебному приставу-исполнителю, так и взыскателю. При этом в ч. 2 ст. 80 Закона указывается, что заявление взыскателя может быть либо удовлетворено, либо не удовлетворено судебным приставом-исполнителем. Основания для отказа в удовлетворении такого заявления данным Законом прямо не указаны.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).

Таким образом, к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом им в силу закона или договора.

Бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

Как указывалось выше, автомобиль является движимым имуществом, и закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации транспортных средств в органах ГИБДД МВД России и выдачи соответствующих документов. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). Для оценки правомочий покупателя в отношении приобретаемого автомобиля доказыванию подлежит факт заключения с продавцом договора купли-продажи и факт передачи ему автомобиля.

Из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи от 09 февраля 2021 года обязательства сторон исполнены в полном объеме: продавец Васильев В.В. передал транспортное средство в собственность покупателя ООО «Фаворит Авто», что подтверждается актом приема-передачи и не оспаривается сторонами, в свою очередь, покупателем ООО «Фаворит Авто» исполнены обязательства в части оплаты стоимости транспортного средства в размере 750 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 09 февраля 2021 года.

Доказательств того, что спорное имущество являлось залоговым имуществом, либо на данный автомобиль наложен арест в рамках уголовного дела, не представлено. При таких обстоятельствах Васильев В.В. как собственник транспортного средства был вправе совершать действия по его отчуждению. На момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля от 25 февраля 2021 года, ответчик Васильев В.В. собственником транспортного средства не являлся.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. Поскольку истец является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является розничная торговля легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами, приобретенное с целью дальнейшей реализации спорное транспортное средство к участию в дорожном движении фактически не допущено, находится на стоянке, право собственности у истца возникло с момента передачи транспортного средства, отчуждение транспортного средства не подлежало государственной регистрации, в связи с чем доводы судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП по Чувашской Республике о пропуске истцом срока обращения в органы ГИБДД с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет, что, по его мнению, является основанием для отказа в иске, суд находит несостоятельными.

В силу положений п. 3 ст. 308 ГК РФ истец, будучи владельцем транспортного средства в настоящее время, не может нести имущественной ответственности по обязательствам ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> был наложен судебным приставом-исполнителем после его отчуждения должником по исполнительному производству (ответчиком Васильевым В.В.), на момент заключения договора купли-продажи запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля наложен не был, имущество не было обременено правами третьих лиц, доказательств обратного суду не представлено, договор купли-продажи автомобиля недействительным не признан, обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2021 года в рамках исполнительного производства №

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2021 года в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2021 года.