Решение по делу № 2-594/2023 (2-8929/2022;) от 13.10.2022

Гражданское дело №2-594/2023

УИД: 66RS0001-01-2022-009433-69

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2023 года

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Кривошеевой К.В.,

с участием истца Бороздиной Г.Б., представителя ответчика Прокуратуры Свердловской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации – <ФИО>4, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бороздиной Галины Борисовны к Прокуратуре Свердловской областио защите нарушенных трудовых прав,

установил:

Бороздина Г.Б. обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Прокуратуре Свердловской области, в котором просила суд взыскать с ответчика прокурора Свердловской области суммы полученных премий за период с октября 2019 года по дату увольнения согласно расчета в размере 64471,92 руб., единовременного поощрения в размере 4 000 руб.

    Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2022 вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №2-8926/2022.

Также Бороздина Г.Б. обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Прокуратуре Свердловской области, в котором просила суд признать незаконным приказ прокурора Свердловской области №-л от 18.02.2022 в части даты увольнения истца из органов прокуратуры с ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ответчика - прокурора Свердловской области отменить приказ в данной части и принять решение об увольнении Бороздиной Г.Б. из органов прокуратуры с даты перечисления ей процентов – денежной компенсации от не выплаченных в срок сумм в размере 261501,90 руб. и 70612 руб. за каждый день задержки, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.10.2022 вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №2-8929/2022.

Определением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.11.2022 гражданское дело №2-8926/2022 и гражданское дело №2-8929/2022 объединены в одно производство для дальнейшего совместного рассмотрения, гражданскому делу присвоен №2-8929/2022.

Изложив фактические обстоятельства дела, истец уточнила исковые требования, данные уточнения приняты к производству суда, так, Бороздина Г.Б. просит суд:

- взыскать с ответчика - прокурора Свердловской области сумму недополученных премий за период с октября 2021 года по дату увольнения 24.02.2022, согласно расчету в размере 55626,49 руб., сумму единовременного поощрения по случаю юбилейной даты 65-летия со дня рождения в размере 12 000 руб., денежную компенсацию (в порядке ст. 236 ТК РФ) от не выплаченных в срок сумм при увольнении в размере 14604 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 2361 руб.;

- признать незаконным приказ прокурора Свердловской области №№ от 18.02.2022 в части даты увольнения истца из органов прокуратуры с 24.02.2022, отменить приказ в данной части и принять решение об изменении даты увольнения Бороздиной Г.Б. из органов прокуратуры на день принятия судом решения об удовлетворении ее исковых требований.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно указала, чтоне настаивает на взыскании недополученных премий за первый квартал 2022 года. Указала, что срок давности с настоящим иском ею не пропущен.

Представитель ответчика Прокуратуры Свердловской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Генеральной прокуратуры Российской Федерации (привлечено к участию в дела определением суда), <ФИО>4, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно указал, что настаивает на том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу подп. «а» п. 1 ст. 43 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о прокуратуре) прокурорский работник может быть уволен в связи с выходом в отставку и по инициативе руководителя органа или организации прокуратуры в случае достижения прокурорским работником предельного возраста пребывания на службе в органах и организациях прокуратуры.

Согласно п. 2 ст. 43 предельный возраст нахождения прокурорских работников (за исключением научных и педагогических работников) на службе в органах и организациях прокуратуры составляет 65 лет.

Решением руководителя соответствующего органа или организации прокуратуры допускается продление срока нахождения на службе работников, достигших предельного возраста и занимающих должности, указанные в статьях 14, 15 и 16 Закона о прокуратуре. Однократное продление срока нахождения на службе в органах и организациях прокуратуры допускается не более чем на год.

В соответствии с п. 1.4 Инструкции о порядке прекращения (продления) службы прокурорских работников, достигших предельного возраста нахождения на службе, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 12.10.2015 № 559 (далее - Инструкция) по достижении предельного возраста прокурорский работник может быть уволен со службы. При этом согласия работника не требуется.

Работник вправе подать рапорт о продлении срока нахождения его на службе по достижении предельного возраста руководителю, имеющему право приема и увольнения, который согласуется с руководителями, в подчинении которых находятся работник, и заместителями прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним прокуроров специализированных прокуратур, курирующими деятельность этих подразделений (п. п. 2.6, 2.7.2 Инструкции).

Согласно п. 2.10 Инструкции кадровое подразделение осуществляет подготовку приказа о продлении срока службы работника либо об увольнении его со службы, который вместе с другими материалами передается руководителю органа прокуратуры, имеющему право приема, увольнения в отношении данного работника (Генеральному прокурору Российской Федерации, прокурору субъекта Российской Федерации, приравненному к нему прокурору специализированной прокуратуры).

С приказом руководителя органа, организации прокуратуры работник должен быть ознакомлен под расписку.

Прокурорам, научным и педагогическим работникам, имеющим право на пенсионное обеспечение, предусмотренное настоящим пунктом, выплачивается выходное пособие при увольнении по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах и организациях прокуратуры (подп. «в» п. 2 ст. 44 Закона о прокуратуре).

В п. 12 Положения о порядке и размерах выплаты выходного пособия прокурорам, научным и педагогическим работникам при увольнении из органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.05.2012 № 226, установлено, что расходы по выплате выходного пособия производятся по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, в пределах доведенных органам и учреждениям прокуратуры лимитов бюджетных обязательств.

Судом установлено, что Бороздина Г.Б. работала с ДД.ММ.ГГГГ года в прокуратуре Свердловской области в должности помощника прокурора <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проходила военную службу в военных прокуратурах <иные данные>. С ДД.ММ.ГГГГ года работала в прокуратуре Свердловской области, занимая должности <иные данные>.

01.02.2022 Бороздина Г.Б., в связи с желанием продолжить трудовую деятельность после достижения предельного возраста нахождения на службе, обратилась с заявлением о продлении срока прохождения службы в прокуратуре Свердловской области на 1 год.

По результатам рассмотрения данного заявления прокурором Свердловской области с учетом деловых качеств и результатов служебной деятельности, мнения начальника уголовно-судебного управления и заместителя прокурора области, курирующего это направление, принято решение об отказе в его удовлетворении, о чем Бороздина Г.Б. уведомлена 16.02.2022.

Из материалов дела следует, что приказом прокурора Свердловской области от 18.02.2022 №-л, с дополнением, внесенным приказом от 21.02.2022 №-л, истец освобождена от должности <иные данные> и уволена ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Свердловской области по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах и организациях прокуратуры, с выплатой выходного пособия за 39 лет 01 месяц 02 дня выслуги в размере 10 месячных должностных окладов с доплатой за классный чин, при этом учтена выплата Бороздиной Г.Б. выходного пособия при увольнении в запас из <иные данные> в размере 10 окладов денежного содержания, что подтверждается справкой врио военного комиссара Свердловской области <ФИО>6 от 18.02.2022.

Ни кем из лиц, участвующих в деле не оспорено, что в день увольнения с Бороздиной Г.Б. произведен окончательный расчет по оплате труда, так, денежные средства в размере 33 822,82 руб. заявкой на кассовый расход от 22.02.2022 перечислены на расчетный счет Бороздиной Г.Б., что подтверждается платежным поручением от 24.02.2022 №296095.

Прокуратурой Свердловской области на основании приказа прокурора области от 18.02.2022 №-л с дополнением, внесенным приказом от 21.02.2022 №-л, в Главное управление обеспечения деятельности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации Генеральной прокуратуры Российской Федерации направлены расчеты сумм выходного пособия и компенсации за форменное обмундирование, а также обоснование дополнительной потребности в ассигнованиях для данных выплат.

При этом, выплаты    выходного пособия и компенсации за форменное обмундирование при увольнении произведены на расчетный счет Бороздиной Г.Б. 16.03.2022 в размере 261 501,90 руб. (выходное пособие) и21.03.2022 в размере 70 612,00 руб.(компенсация    за форменное обмундирование) после доведения до прокуратуры Свердловской области лимитов бюджетных обязательств.

Заявляя о незаконности приказ прокурора Свердловской области №-л от 18.02.2022 в части даты увольнения истца из органов прокуратуры с 24.02.2022, Бороздина Г.Б. ссылается на то, что в связи с несвоевременными выплатами причитающейся ей компенсации при увольнении из органов прокуратуры работодателем грубо нарушены нормы трудового законодательства, регламентирующие сроки и порядок увольнения работника при прекращении трудового договора по инициативе работодателя.

Вместе с тем, даже при учете того, что изложенные доводы о нарушении сроков расчета при увольнении обоснованны и стороной ответчика не оспариваются, суд приходит к выводу, что нарушение срока расчета при увольнении не свидетельствует о незаконности самого увольнения, поскольку обязанность по расчету является следствием увольнения работника, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании процентов за задержку денежных выплат.

Доводы иска о невозможности принятия приказа об увольнении ранее даты выплаты выходного пособия и компенсации взамен форменного обмундирования не основаны на законе, так, в силу положений ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным и отмене приказа прокурора Свердловской области №-л от 18.02.2022 в части даты увольнения меня из органов прокуратуры с 24.02.2022 и принятии решение об изменении даты увольнения Бороздиной Г.Б. из органов прокуратуры на день принятия судом решения об удовлетворении ее исковых требований.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С настоящим исковым заявлением истец обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга только 13.10.2022.

С учетом изложенного (увольнение истца состоялось 24.02.2022), Бороздиной Г.Б. пропущен месячный срок на обращение в суд с данным заявлением, предусмотренный трудовым законодательством.

Пропуск срока обращения в суд с исковым заявлением является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

При этом, достоверных доводов в достаточной степени свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного процессуального срока обращения с требованиями о восстановлении на работе исковое заявление не содержит.

Вместе с тем, суд находит правомерными требования истца в части взыскать с ответчика денежной компенсации (в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации) от не выплаченных в срок сумм при увольнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.3 Закона о прокуратуре, прокурорские работники обеспечиваются форменным обмундированием или военной формой одежды в порядке и по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В случаях и порядке, определяемых решением Генерального прокурора Российской Федерации, прокурорскому работнику выплачивается денежная компенсация взамен форменного обмундирования в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2016 г. №855 «О форменном обмундировании прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации» утверждены Правила обеспечения форменным обмундированием прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и Нормы обеспечения форменным обмундированием прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации.

В силу п. 4 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации сроком носки форменного обмундирования является период, установленный нормами обеспечения, в течение которого предмет должен находиться в пользовании по прямому назначению. Время хранения форменного обмундирования на складах в срок носки не засчитывается. Форменное обмундирование не выдается и сроки его носки не исчисляются в период отстранения прокурорского работника в установленном порядке от должности и при нахождении прокурорского работника в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком, а также при нахождении прокурорского работника, усыновившего ребенка, в указанных отпусках.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 октября 2018 г. №1190 «О размерах денежной компенсации, выплачиваемой прокурорским работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации взамен форменного обмундирования», прокурорские работники органов и организаций прокуратуры Российской Федерации в случаях и порядке, определяемых решением Генерального прокурора Российской Федерации, имеют право на получение взамен форменного обмундирования, положенного по нормам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2016 г. №855 «О форменном обмундировании прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации», денежной компенсации в размерах согласно приложениям №1 и №2.

Приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 31 мая 2017 г. №372 введена в действие Инструкция об обеспечении форменным обмундированием прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, о порядке его ношения, учета хранения и выдачи, согласно пункту 1.14 которой денежная компенсация взамен положенного по норме форменного обмундирования выдается за последний календарный год службы при увольнении прокурорских работников, имеющих право на пенсию за выслугу лет, при увольнении в отставку, по достижении предельного возраста нахождения на службе, по инвалидности и состоянию здоровья, а также в связи с организационно-штатными мероприятиями. Компенсация выплачивается за предметы форменного обмундирования, право на получение которых наступило в соответствии с действующими нормами и сроками, в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

По смыслу п. 1 и п.2 ст. 40Закона о прокуратуре, служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы. Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных Законом о прокуратуре.

Трудовой кодекс Российской Федерации в ч.7 ст. 11 установил, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Следовательно, указанными нормами предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства и законодательства о государственной службе к отношениям, связанным со службой в органах прокуратуры.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как ранее указанно судом и не оспорено ни кем из лиц, участвующих в деле, выплаты выходногопособияикомпенсации за форменное обмундирование при увольнении произведены на расчетный счет Бороздиной Г.Б. 16.03.2022 в размере 261 501,90 руб. (выходное пособие) и 21.03.2022 в размере 70 612,00 руб. (компенсация за форменноеобмундирование).

    Установив, что ответчиком в последний день службы Бороздиной Г.Б. 24.02.2022 не выплачены все причитающиеся ей суммы, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (аналогичные выводы содержаться в определении судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2023 по делу №88-4260/2023).

Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела ответчиком, который судом проверен и признан арифметически верным, такко взысканию подлежит денежная сумма в общем размере 7 507,67 руб. (5 589,23 руб. – компенсация за несвоевременную выплату выходного пособия + 1 918,44 руб. – компенсация за несвоевременную выплату компенсации за форменное обмундирование).

В силу п. 1 ст. 44 Закона о прокуратуре денежное содержание прокурорских работников состоит из должностного оклада; доплат за классный чин, за выслугу лет, за особые условия службы, за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, процентных надбавок за ученую степень и ученое звание по специальности, соответствующей должностным обязанностям, за почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации»; премий по итогам службы за квартал и год; других выплат, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Выплата премий прокурорским работникам по итогам службы за квартал и год, а также оплата труда других работников осуществляются по нормам, установленным для работников органов исполнительной власти.

Порядок выплаты премий и материальной помощи определяется Положением о порядке выплаты премий по итогам службы, материальной помощи и единовременного поощрения прокурорским работникам в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 16.01.2013 № 28 (далее по тексту - Положение).

В соответствии с п. 1.3 Положения премирование прокурорских работников осуществляется в пределах фонда оплаты труда и лимитов бюджетных обязательств на оплату труда на основании приказа руководителя органа прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. п. 2.6, 2.10 Положения размер премии по итогам службы за квартал, год, выплачиваемой прокурорскому работнику, устанавливается в процентах к его должностному окладу и доплате за классный чин, установленным на дату подписания приказа о выплате премии. Премии по итогам службы за квартал и год начисляются прокурорским работникам за фактически отработанное время.

Возражая против удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика недополученный премии (за период с октября 2021 года по 22.02.2022), представитель ответчика ссылается на то, что Бороздиной Г.Б. выплачивались премии по итогам работы за квартал, год в полном объеме в размерах, установленных приказами прокурора области. Выплаты произведены в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств по фонду оплаты труда.

Суд находит вышеуказанные доводы представителя ответчика законными и обоснованными, поскольку данные доводы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Так, в соответствии с приказом Прокурора Свердловской области №-н от 18.01.2022 «О выплате премии по итогам работы за 4 квартал 2021 года», в соответствии с которым определенно выплатить денежную премию по итогам работы за 4 квартал 2021 года прокурорским работникам в размере 25 % должностного оклада с учетом Доплаты за классный чип;федеральным государственным гражданским служащим и работникам, замещающих должности, нс являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы - 100% денежного содержания, и рабочим 25 % должностного оклада.

Материалами дела подтверждается, что истцу в указанном размере (6 537,55 руб.) премия по итогам работы за 4 квартал 2021 года была выплачена, что не оспаривается истцом.

При этом, ссылки истца на указание в расчетном листке на выплату премии в размере 100%, не опровергает выводы суда о неправомерности требований иска в указанной части.

В соответствии с приказом Прокурора Свердловской области от 18.02.2022 №л «Об освобождении от должности, увольнении и выплате денежной компенсации», следует, что Бороздиной Г.Б. надлежит выплатить премию по итогам работы за первый квартал 2022 гада пропорционально отработанному времени в размере 25% должностного оклада с учетом доплаты за классный чин.

При этом факт выплаты указанной премии в размере 3 211,43 руб. истцом не оспаривается, подтверждается материалами дела. Более того, в ходе рассмотрения дела истец устно заявила, что не настаивает на исковых требованиях в указанной части (не заявляя отказ от иска в указанной части в установленном законом порядке).

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания недополученный премии за период с октября 2021 года по дату увольнения.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что за безупречную, продолжительную и эффективную службу в органах и организациях прокуратуры и другие достижения при наличии экономии средств по фонду оплаты труда (денежного довольствия) прокурорским работникам может выплачиваться единовременное поощрение по случаю юбилейных дат (в связи с 50-летием, 55-летием, 60-летием и 65-летием со дня рождения) - в размере до 15 тысяч рублей (п. 4.2 Положения).

С учетом изложенного правомерными являются указания представителя ответчика на то, что вопреки доводам иска, Положением о порядке выплаты премий по итогам службы, материальной помощи и единовременного поощрения прокурорским работникам в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации определен предельный размер единовременного поощрения по случаю юбилейных дат - до 15 000 руб., а не конкретная сумма, подлежащая выплате.

Материалами дела подтверждается, что Бороздиной Г.Б. на основании приказа прокурора области от 16.02.2022 №-п, в связи с 65-летием выплачено единовременное поощрение в размере 3 000 руб., которое определено пределами фонда оплаты труда и лимитов бюджетных обязательств на оплату труда, с учетом указанных выше требований Положения.

С учетом изложенного, требования Бороздиной Г.Б. о взыскании суммы единовременного поощрения в размере 12 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку не основано на положениях действующих положений закона.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившим в силу с 3 октября 2016 г., ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой частью второй следующего содержания: «за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении».

Учитывая, дату увольнения истца (24.02.2022), заявленный период взыскания недополученных премий (с октября 2021 года по февраль 2022 года), даты выплаты единовременного поощрения (16.02.2022), а также дату подачи искового заявления – 13.10.2022, суд приходит к выводу, что срок обращения истца с требованиями в указанной части истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истца, в сумме 5 000 руб.

Достоверных оснований для признания вышеуказанных выводов суда недостоверными, в материалы дела не представлено.

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп 1 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 2 662 руб. (2 361 руб. - на основании квитанции от 14.10.2022, 300 руб. - на основании квитанции от 11.10.2022)

Согласно пп 1 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

С учетом изложенного Бороздиной Галине Борисовне надлежит возвратить уплаченную при подаче настоящего истца государственную пошлину в общем размере 2 662 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бороздиной Галины Борисовны к Прокуратуре Свердловской области о защите нарушенных трудовых прав, удовлетворить в части.

    Взыскать с Прокуратуры Свердловской области в пользу Бороздиной Галины Борисовны компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в общем размере 7 507,67 руб. (с учетом удержанного НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

    Возвратить Бороздиной Галине Борисовне излишне уплаченную государственную пошлину (на основании чек – ордера от 14.10.2022 в размере 2 361 руб., на основании чек – ордера от 11.10.2022 в размере 300 руб.) в общем размере 2 662 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд, через суд, вынесший решение.

Судья                                                      Е.С. Ардашева