Решение от 24.09.2019 по делу № 2а-1419/2019 от 10.06.2019

дело № 2а-1419/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 г.                          г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Т.А. Симоновой,

при секретаре С.А. Николюкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

установил:

    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., а также штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области в качестве адвоката и в соответствии с п. 5 ст. 227 Налогового кодекса РФ был обязан предоставлять в налоговый орган налоговую декларацию. ФИО2 была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты>. Сумма к уплате согласно декларации составила <данные изъяты> руб.

В нарушение п. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ ФИО2 не уплатил в бюджет налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> гг. в установленный законодательством срок. Остаток задолженности по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> гг. составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем, ФИО2 начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 в нарушение пп. 4 п.1 ст.23 и п.1 ст.229 НК РФ не предоставил налоговые декларации в установленный законом срок. В соответствии со ст. 88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности ФИО2 по ст. 119 НК РФ за совершение налогового правонарушения №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Межрайонная ИФНС № 4 по Тамбовской области направляла должнику требования с предложением добровольно оплатить суммы налогов, пени, однако до момента подачи заявления, данные требование не исполнены.

Налоговый орган обращался к мировому судьей судебного участка № Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменены.

    В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 4 по Тамбовской области по доверенности не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ФИО4, ФИО5 заявленные требования подержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Считали, что срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании ФИО2 с требованиями не согласился, считал, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с него налоговой задолженности.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, по общему правилу в соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ, п.2 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Кроме того, положением п.3 ст.48 НК РФ предусмотрен срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, согласно которому такое требование может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что у налогоплательщика ФИО2 имелась задолженность по уплате НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> г., а также пени по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Налоговые декларации были поданы налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом ФИО2 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате вышеуказанной задолженности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с заявлением к мировому судье налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока обращения в суд, поскольку со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, в котором общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превысила <данные изъяты> рублей в соответствии с п.2 ст.48 НК РФ, и до момента подачи налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа прошло более шести месяцев.

По смыслу положений ч.5 ст.138 КАС РФ вопрос о том, пропущен ли срок для обращения в суд, а также причины его пропуска суд выясняет после принятия административного искового заявления к производству.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В судебном заседании представитель налогового органа при установлении судом факта пропуска срока с ходатайством о восстановлении срока не обратился.

При таких обстоятельствах, административный истец утратил возможность и право на принудительное взыскание со ФИО2 задолженности по НДФЛ за <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб. и пени по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Исходя из изложенного, с учетом того, что административное исковое заявление подано в суд пропуском срока его подачи, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд административный истец не заявлял, при этом каких-либо допустимых доказательств невозможности своевременно обратиться в суд, не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части взыскания задолженности по НДФЛ за <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб. и пени по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Административным истцом заявлено требование о взыскании со ФИО2 суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

По данному требованию срок обращения в суд, предусмотренный ч.2 ст.286 КАС РФ, п.2 ст.48 НК РФ, не пропущен, исходя из того, что требование об уплате суммы штрафа выставлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Тамбовского района Тамбовской области вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Тамбовского района от ДД.ММ.ГГГГ отменен. С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании части 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики:

1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности;

2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса (пункт 5).

Статьей 229 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что административный ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Тамбовской области в качестве адвоката и в соответствии с п. 5 ст. 227 Налогового кодекса РФ был обязан предоставлять в налоговый орган налоговую декларацию.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представил в Межрайонную ИФНС России № по Тамбовской области налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> с нарушением установленных законом сроков.

Решениями заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № ФИО2 привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ с назначением штрафа в размере: <данные изъяты> руб. ( по решению №), <данные изъяты> руб. (по решению №), <данные изъяты> руб. (по решению №).

Налоговым органом в установленные сроки ФИО2 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в сумме <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в сумме <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в сумме <данные изъяты> руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Однако, данное требование до настоящего времени не исполнено ответчиком.

Расчеты задолженности, представленные административным истцом, арифметически верны и не вызывают сомнений у суда.

Доказательства, подтверждающие уплату задолженности по налоговым платежам, административным ответчиком ФИО2 суду не предоставлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу налогового органа задолженности по штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым при разрешении коллизий между положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина является налоговым доходом бюджетов городских округов и муниципальных районов.

Учитывая, что административные исковые требования удовлетворены частично, а административный истец Межрайонная ИФНС № России по Тамбовской области освобождена от уплаты госпошлины при подаче указанного иска, с административного ответчика в доход муниципального образования муниципального района – Тамбовский район подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░