Решение от 15.02.2024 по делу № 33-350/2024 от 24.01.2024

Судья Яичникова А.В.                                                             Дело № 33-350/2024

УИД-09RS0001-01-2022-004311-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2024 года                                                                             г. Черкесск

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего – судьи Боташевой А.Р., при секретаре судебного заседания Болуровой З.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тахтамышева А.М. на определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от                          19 декабря 2023 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу №2-175/2023 по иску Фоменко Н.В. к Тахтамышеву А.М. о сносе самовольно возведенной постройки, по иску Гузева А.А. к Тахтамышеву А.М. об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, демонтаже труб и запрете деятельности пекарни,

У С Т А Н О В И Л:

определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 июня 2023 года объединены в одно производство гражданское дело №2-175/2023 по иску Фоменко Н.В. к Тахтамышеву А.М. о сносе самовольно возведенной постройки и гражданское дело №2-451/2023 по иску Гузева А.А. к Тахтамышеву А.М. об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, демонтаже труб и запрете деятельности пекарни.

В порядке обеспечения искового заявления представитель Гузева А.А. и Фоменко Н.В. – Левашова Л.В. заявила ходатайство о наложении обеспечительных мер в виде запрета:

- Тахтамышеву А.М. и иным лицам производить любые строительные работы на территории земельного участка площадью 270 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>;

- Мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению по имущественным отношениям Мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению по архитектуре и градостроительству Мэрии муниципального образования города Черкесска, Кадастровой Палате КЧР выдавать любые постановления, распорядительные акты, любую разрешительную документацию, межевание, кадастровые работы, производить регистрационные действия в отношении любых объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке площадью 270кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, а также в отношении самого указанного земельного участка;

- Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР производить регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 270кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, и в отношении любых объектов недвижимости, расположенных по указанному адресу, на земельном участке с кадастровым номером №... до рассмотрения настоящего дела по существу и вступления решения в законную силу, мотивируя тем, что впоследствии будет невозможно исполнить решение суда.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 декабря 2023 года заявление удовлетворено и наложены истребуемые обеспечительные меры до рассмотрения спора по существу и вступления решения суда в законную силу.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судебного акта, Тахтамышев А.М. подал частную жалобу с просьбой об его отмене с разрешением вопроса по существу и отказе в удовлетворении ходатайства Гузева А.А. и Фоменко Н.В. о принятии обеспечительных мер. Жалоба мотивирована тем, что по земельному участку с к/н №... и строений на нем, требований заявлено не было, что исключает какую-либо возможность принятия обеспечительных мер в отношении данного земельного участка. Земельный участок с к/н №... и расположенный на нем спорный объект недвижимости - жилой дом с к/н №... принадлежат Тахтамышеву А.М. на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН, и в отношении них судом неоднократно принимались обеспечительные меры. Земельный участок с к/н №... не граничит ни с земельным участком Фоменко Н.В., ни с земельным участком Гузева А.А. Оба истца в лице одного представителя, злоупотребляя своими правами, с целью наложения обеспечительных мер на неспорный земельный участок инициировали совместное заявление, а суд, допуская их принятие, вынес незаконное определение, которым нарушил права и законные интересы ответчика, вовлекая в спор земельный участок, не являющийся спорным. Принятие такого рода обеспечительных мер влечет за собой убытки, причиняя значительный материальный и имущественный вред ответчику. В данном случае не соблюден баланс интересов сторон. При этом, истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, а суд в обжалуемом определении не указал на обстоятельства того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба, затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (в случае удовлетворения исковых требований).

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба Тахтамышева А.М. рассмотрена с вызовом в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В суде апелляционной инстанции представитель Тахтамышева А.М.-Чагаров Т.С.-А. поддержал доводы частной жалобы, просил её удовлетворить.

Остальные участники процесса не явились, будучи извещенными о месте и времени ее рассмотрения; частная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания соответствии со ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2022 года Фоменко Н.В., являющийся собственником земельного участка с к/н №... по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к собственнику смежного земельного участка по адресу: <адрес> Тахтамышеву А.М. о сносе самовольной постройки, возведенной со стороны смежной границы.

29 ноября 2022 года Гузев А.А., являющийся собственником земельного участка с к/н №... по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском, который впоследствии им был уточнен в соответствии с заявлением от 5 апреля 2024 года, к собственнику земельного участка по адресу: <адрес> Тахтамышеву А.М. и просил:

- обязать Тахтамышева А.М. устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим Гузеву А.А. на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа за счет ответчика объекта недвижимого имущества с к/н №..., расположенного по адресу: <адрес>, на расстояние 3 метра от границ (межи) земельного участка, принадлежащего истцу, по адресу: <адрес> с к/н №...;

- обязать Тахтамышева А.М. демонтировать дымовую трубу, выходящую из жилого дома с к/н №..., расположенного по адресу: <адрес>, на территорию принадлежащего истцу земельного участка по адресу: <адрес>;

- обязать Тахтамышева А.М. восстановить межевую границу между земельными участками по адресу: <адрес> и <адрес>, путем демонтажа (сноса) части здания за счет ответчика с к/н №..., расположенного по адресу: <адрес>, обеспечив отступ от указанного строения до межи с земельным участком, принадлежащим истцу, с к/н №... на расстояние 3 метра;

- обязать Тахтамышева А.М. запретить деятельность пекарни и магазина-булочной, осуществляемой в здании жилого дома, принадлежащего ответчику, с к/н №... по адресу: <адрес>, площадью 206,5 кв.м. с видом разрешенного использования - жилое помещение.

Указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Для проверки доводов настоящей частной жалобы судом апелляционной инстанции истребован материал по частной жалобе Тахтамышева А.М. на определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 октября 2023 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу №2-175/2023 по иску              Фоменко Н.В. к Тахтамышеву А.М. о сносе самовольно возведенной постройки и исковому заявлению Гузева А.А. к Тахтамышеву А.М. об устранении препятствий во владении и пользовании, демонтаже труб, восстановлении границ земельного участка и запрете деятельности пекарни, рассмотренной Верховным Судом КЧР 9 февраля 2024 года.

Из материалов, представленных для рассмотрения обсуждаемой частной жалобы, а также истребованного материала и определения Верховного Суда КЧР от 9 февраля 2024 года, следует, что                 Тахтамышеву А.М. на праве собственности принадлежал земельный участок с к/н №..., расположенный по адресу<адрес>, площадью 550+/-0,1кв.м. В пределах данного земельного участка были расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №..., №..., №...; данный участок снят с кадастрового учета                                  16 ноября 2022 года в связи с образованием двух участков – с кадастровыми номерами - №..., №....

Тахтамышев А.М. также является собственником объекта недвижимости с к/н №..., общей площадью 106,9кв.м., по адресу: <адрес>, 1957 года постройки.

Тахтамышев А.М. являлся собственником объекта недвижимости с к/н №..., общей площадью 418,2кв.м., по адресу: <адрес>, 2022 года постройки, на земельном участке с к/н №....

Из материалов дела следует, что на 18 октября 2022 года на земельном участке с к/н №..., общей площадью 550кв.м. по адресу: <адрес> находились объекты недвижимости с к/н №..., №..., №....

Постановлением Управления по имущественным отношениям мэрии г.Черкесска от 31 октября 2022 года №1149 на основании заявления Тахтамышева А.М. земельный участок с к/н №..., по адресу: <адрес>, был разделен на два самостоятельных:

-земельный участок с к/н №..., площадью 270 кв.м., по адресу: <адрес>;

-земельный участок с к/н №..., площадью 280 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 168 материала).

Раздел земельного участка прошел кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров №... и №....

Как следует из пояснений представителя Тахтамышева А.М.-          Чагарова Т.С.-А., заявитель жалобы обратился с межевым планом о перераспределении земельных участков с к/н №... и с к/н №..., как собственник двух смежных участков.

В результате перераспределения площади земельных участков Тахтамышев А.М. также стал собственником земельного участка с к/н №... общей площадью 280 кв.м., по адресу: <адрес>, на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами - №..., №..., в отношении которых заявлен спор по обоим искам.

При этом Тахтамышев А.М. также стал собственником земельного участка с к/н №..., общей площадью 270кв.м., по адресу: <адрес>, на котором расположен объект недвижимости с к/н №..., который не имеет смежную границу ни с земельным участком с к/н №..., принадлежащим Фоменко Н.В., ни с земельным участком с к/н №..., принадлежащим Гузеву А.А.

Таким образом, из исследованных реестровых дел и ответа Управления Росреестра по КЧР исх.03038/23 от 29 июня 2024 года на имя Фоменко Н.В. и Гузевой Л.А., представленного в материалы дела, в результате раздела земельного участка с к/н №... были образованы сначала земельные участки с к/н - №..., №..., из которых, в свою очередь, в порядке перераспределения границ были образованы земельные участки с к/н - №... и №....

При этом, смежным с земельным участком по отношению к земельным участкам, принадлежащим Фоменко Н.В. и Гузеву Л.А., является земельный участок с к/н №... общей площадью 280кв.м., по адресу: <адрес> на котором расположены:

- объект недвижимости с к/н №... (жилой дом), являющийся предметом спора по иску Фоменко Н.В.;

- объект недвижимости с к/н №... (здание гаража – булочная), являющийся предметом спора по иску Гузева Л.А.

По данному гражданскому делу в отношении земельного участка с к/н №... и объектов на нем расположенных уже приняты обеспечительные меры в соответствии с определением Черкесского городского суда КЧР от 31 октября 2023 года.

Таким образом, земельный участок с к/н №... по адресу: <адрес>, не связан с предметом и основанием ни иска Фоменко Н.В., ни иска Гузева А.А.

В отношении объекта недвижимости с к/н №..., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с к/н №..., Гузевым А.А. заявлено требование о сносе (демонтаже) его части в целях восстановления межевой границы между земельными участками по адресу: <адрес> и <адрес>, с обеспечением отступа от указанного строения до межи с принадлежащим истцу земельным участком с к/н №... на расстояние 3 метра.

Согласно п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства и др.

На основании ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Другими словами, обеспечительные меры допускаются во всяком положении, когда они непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В п.2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 595-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федотова А.Ю. на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения ст.139 ГПК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.56 того же Кодекса не допускают применение мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств. То же относится и к положениям ст.146 ГПК РФ, устанавливающим гарантии прав ответчика при принятии судом в отношении него мер по обеспечению иска с учетом того, что такое лицо в силу ч.1 ст.145 данного Кодекса не лишено возможности оспаривать определение суда о принятии обеспечительных мер.

Между тем, суд первой инстанции принимая обжалуемое определение, не удостоверился в том, что земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, не связан с предметом и основанием ни иска Фоменко Н.В., ни иска Гузева А.А.

При этом, доказательства необходимости принятия мер по обеспечению иска в отношении земельного участка, не имеющего общую границу с земельным участком с кадастровым номером №..., принадлежащем Фоменко Н.В., и с земельным участком с кадастровым номером №..., принадлежащим Гузеву А.А., должны быть представлены заявителем, однако указанная обязанность последними не исполнена.

Во-вторых, заявленные обеспечительные меры с учетом требований в отношении объекта недвижимости с к/н №..., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с к/н №..., не отвечают принципу соразмерности заявленным требованиям, тем более, что указанный объект в виде жилого дома площадью 206,5 кв.м. уже введен в эксплуатацию и право на него зарегистрировано в ЕГРН с 29 сентября 2001 года.

Более того, суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств, не может прийти к выводу о том, что в случае удовлетворения иска Гузева А.А. непринятие заявленных им обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, поскольку, по сути строительство объекта недвижимости с к/н №..., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с к/н №..., уже считается оконченным, так как он введен в эксплуатацию и регистрация прав на него в ЕГРН осуществлена. Следовательно, в любом случае при удовлетворении иска сносу будет подлежать часть уже достроенного объекта недвижимости.

По требованиям истца Гузева А.А. об обязании ответчика демонтировать дымовую трубу, выходящую из жилого дома с к/н №..., а также о запрещении деятельности пекарни и магазина-булочной, осуществляемой в здании жилого дома, принадлежащего ответчику, с к/н №..., заявленные им обеспечительные меры не соответствуют принципу соразмерности их заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, определение суда о принятии мер по обеспечению иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 270 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 270 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 270 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №....

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: