Решение по делу № 33-13348/2019 от 15.10.2019

Судья: Рязапова О.Н. Дело № 33-13348/2019

Балахнинский городской суд Нижегородской области

№ 2-814/2019

УИД 52RS0010-01-2019-000824-16

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи:                      Пятовой Н.Л.

судей:                         Кулаевой Е.В., Крайневой Н.А.

при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Побережного Андрея Федоровича

на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 сентября 2019 года

гражданское дело по иску Побережного Андрея Федоровича к ООО "Автотрейд", ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», ООО «АВТОФИНАНС» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Кулаевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Побережный А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Автотрейд" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО "Автотрейд" 11.05.2018 г. заключен договор купли-продажи транспортного средства № по условиям которого ему в собственность передан легковой автомобиль <данные изъяты> светло-голубого цвета, номер двигателя № года выпуска. Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 600 000 руб. Поскольку такой суммы у него не оказалось, между ним и ООО «Балтийский Инвестиционный Банк» был заключен кредитный договор, одновременно оформлено заявление на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» (программа страхования «5»). Сумма платы за подключение к программе страхования составила 45 000 руб. и была включена в потребительский кредит. Полагал, что данная услуга ему была навязана, в результате чего сумма подлежащая возврату по кредиту увеличилась.

26.06.2018г. истцом было направлено заявление о возврате страховой премии в адрес АО «УРАЛСИБ Жизнь», но в ответе ему лишь было предложено подтвердить данное решение. Кроме того, до заключения договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> и оформления кредита, сотрудник салона ему предложил передать автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, номер двигателя №, в счет погашения кредита, его оценка составила 30 000 руб. Полагая, что при оформлении кредитного договора его стоимость уменьшится на 30000 руб., он согласился с предложенными условиями. В результате действий сотрудника салона, который не дал ознакомиться с документами, он был введен в заблуждение, поскольку автомобиль <данные изъяты> продал ООО "Автотрейд" за 1 руб., а товар в виде автомобиля <данные изъяты> передан ему ненадлежащего качества, что выражается выявленными в ходе эксплуатации существенными дефектами, которые невозможно было установить при первоначальном осмотре, а именно: установлены механические стеклоподъемники, выходит из строя электрооборудование, гул под автомобилем, посторонние звуки при движении, а также в районе АКПП. Полагая, что его права как потребителя нарушены, он 30.06.2018г. в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора купли-продажи и выплате стоимости автомобиля, возврате автомобиля, в 10-дневный срок, но она осталась без ответа. На основании изложенного истец просил суд:

-расторгнуть договор купли-продажи № легкового автомобиля <данные изъяты>, светло-голубого цвета, номер двигателя №, № года выпуска, заключенный 11.05.2018г. с ООО "Автотрейд";

-возложить на ООО "Автотрейд" обязанность по выплате стоимости товара - автомобиля <данные изъяты>, светло-голубого цвета, номер двигателя №, № года выпуска, в размере 600000 руб.;

-возложить на ООО "Автотрейд" обязанность по возврату легкового автомобиля марки <данные изъяты>, № года выпуска, красно-оранжевого цвета, номер двигателя №,

-взыскать с ООО "Автотрейд" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Определением суда от 07.08.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», ООО «АВТОФИНАНС», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ».

В судебном заседании суда первой инстанции истец Побережный А.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО "Автотрейд" с иском не согласился, в представленном письменном отзыве указав, что истец обратился с претензией к обществу за пределами 15-дневного срока с момента обнаружения существенного недостатка. Отметив, что доказательств последнему не представлено. Стороны согласовали стоимость автомобиля, условия договора купли-продажи не оспорены. Поскольку оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства, заключен между Побережный А.Ф. и ООО «АВТОФИНАНС», полагал, что ООО "Автотрейд" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Соответчики ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», ООО «АВТОФИНАНС» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» в суд не явилось, в представленном отзыве указав, что доказательств навязывания услуги по страхованию истцом не представлено, как и доказательств того, что Побережный А.Ф. обратился с заявлением о расторжении договора страхования в 14-дневный срок с момента его заключения.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Побережного Андрея Федоровича к ООО "Автотрейд", ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», ООО «АВТОФИНАНС» о защите прав потребителейотказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Побережного А.Ф. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного без учета обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, полагая недостатки транспортного средства он не мог обнаружить в момент осмотра автомобиля, и продавец умышленно умолчал о наличии таких недостатков и ввел его в заблуждение относительно предмета договора.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, посредством направления судебной повестки. Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела – почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотренияв суде первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда полагая его постановленным в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков указаны в статье 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Автотранспортные средства включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. "в" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может бытьустранен без несоразмерной затраты времени, то есть, такой недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

В пункте 38приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Так судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи № заключенного 11.05.2018 г. между ООО «Автотрейд» и Побережным А.Ф., последний приобрел за 600000 руб. у ООО «АВТОФИНАНС» легковой автомобиль <данные изъяты> светло-голубого цвета, номер двигателя 11186 6669513, 2018 г.в., который в тот же день передан покупателю по акту приема-передачи.

Данное транспортно средство приобретено покупателем за счет кредитных средств, полученных в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Одновременно с подписанием кредитного договора Побережный А.Ф. выразил согласие на заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» по программе №, сроком действия с 00.00 час. 12.05.2018 г. до 24.00 час. 11.11.2019 г., где страховая премия составила 45000 руб., которая уплачена единовременно за счет кредитных средств.

Побережный А.Ф. лично был ознакомлен с Индивидуальными условиями кредитования, Условиями добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» по программе №5.

Свои обязательства ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» выполнило, перечислив на счет, открытый на имя Побережного А.Ф., денежные средства в размере 645000 руб., 45000 руб. из которых по поручению заемщика перечислены в АО СК «УРАЛСИБ Жизнь».

Кроме того, 11.05.2018 г. между Побережным А.Ф. и ООО «АВТОФИНАНС» заключен договор купли-продажи №, по условиям которого Побережный А.Ф. продал ООО «АВТОФИНАНС» автомобиль <данные изъяты>, №.в., красно-оранжевого цвета, номер двигателя 2112/0981491, за 1 руб.

Пунктом 3 Договора № от 11.05.2018 г. предусмотрено, что продавец получил средства в оплату вышеуказанного автомобиля в полном объеме в надлежащий срок и передал покупателю транспортное средство.

15.06.2018 г. истцом было направлено в АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» заявление об исключении страховки из кредитных платежей и предоставлении нового графика по кредитному договору.

В своем ответе АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» информировало заявителя Побережного А.Ф., что условиями договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита не предусмотрен возврат уплаченной премии (страхового взноса) при отказе Страхователя от договора страхования. Поскольку письмо Побережного А.Ф. получено 26.06.2018 г., т.е. по истечении пятидневного срока со дня заключения договора, установленного Указанием Банка России от 20.11.2015 г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», право на возврат премии утрачено.

Истец обратился с претензией в ООО «Автотрейд» (30.06.2018 г.), в ООО «АВТОФИНАНС» (30.06.2018 г.), где указал на расторжение договора № от 11.05.2018 г., просил возвратить стоимость транспортного средства в размере 600000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 10000 руб., о принятом решении уведомить в 10-дневный срок.

Одновременно (30.06.2018 г.) Побережным А.Ф. направлена претензия в АО СК «УРАЛСИБ Жизнь» о расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» по программе № в семидневный срок с момента получения настоящего заявления и возврате страховой премии.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, поскольку в нарушение положений статей 56, 67, 198 ГПК РФ доказательств того, что существенные недостатки автомобиля <данные изъяты>, номер двигателя № г.в., были выявлены истцом в течение гарантийного срока (п.4.5 Договора купли-продажи от 11.05.2018г. №), которые после устранения выявлялись вновь, не представлено.

Довод истца о том, что он был введен в заблуждение при заключении договора купли-продажи, кредитного договора и ему навязана услуга по страхованию жизни и здоровья, опровергается материалами дела, как осмотрительный заемщик Побережный А.Ф. не мог не осознавать существующих рисков невозможности исполнения обязательств, возникших помимо его воли. Возможность наступления страхового случая (страховой риск) не поставлена в зависимость от исполнения обязательств по кредитному договору и не отпала по причине погашения кредита, в связи с чем, сумма, уплаченная истцом в к░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 11.05.2018 ░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.1, 3, 4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11.05.2018░. № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 600000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 21103 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░