Решение по делу № 33-3526/2021 от 10.02.2021

Судья Карапетян Е.В. УИД: 66RS0044-01-2020-005520-88 2-3231/2020 (33-35261/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Сорокиной С.В., РедозубовойТ.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмасовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могила С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «АСМ-ГРУПП» о возложении обязанности начислить и уплатить взносы и налоги

по апелляционной жалобе ответчика на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 04 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика Лягаевой О.В. (доверенность от 17 апреля 2020 года), поддержавшей доводы жалобы, объяснения истца, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Могила С.П. 07 октября 2020 года обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСМ-ГРУПП» (далее по тексту ООО «АСМ-ГРУПП», «Общество»), с учетом уточнений просил возложить на ответчика обязанность оплатить за него, как работника ответчика за весь период трудовой деятельности с 03 ноября 2014 года по 26 июня 2020 года необходимые налоги на доходы физического лица в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга и страховые взносы в Пенсионный фонд, исходя из установленного судом заработка по гражданскому делу 2-1146/2020.

В обоснование иска указал, что решением Первоуральского городского суда от 26 июня 2020 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2020 года, удовлетворены его исковые требования к ответчику о защите трудовых прав. Установлен факт трудовых отношений по совместительству между ним и Обществом в период с 03 ноября 2014 года по 26 июня 2020 года; в его пользу с ответчика взыскано 314 417 руб. 48 коп. (задолженность по заработной плате - 295 896 руб. 25 коп., компенсация за задержку выплат- 16 521 руб. 23 коп. компенсация морального вреда - 2 000 руб.). За весь период работы никаких отчислений на него как работника не производилось, чем нарушены его права, в досудебном порядке спор не урегулирован.

В судебном заседании сторона истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал. Ссылался на то, что правоотношения между ООО «АСМ-Групп», как налогоплательщика, и налоговым органом (как органа по контролю уплаты налогов и страховых взносов) не относятся к трудовым спорам. Заявленные исковые требования несостоятельны, поскольку истец не является плательщиком страховых взносов, в силу требований ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации контроль над уплатой налогов, сборов, страховых взносов (функции администрирования) возложен на налоговый орган. В соответствии со справкой налогового органа 12 ноября 2020 года № 271794 обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов исполнены Обществом в полном объеме.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 04 декабря 2020 года иск Могила С.П. удовлетворен.

На ООО «АСМ-ГРУПП» возложена обязанность за период с 03 ноября 2014 года по 26 июня 2020 года в отношении Могила С.П. предоставить:

- расчет по налогу на доходы физических лиц и оплатить его в ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга,

-расчет по страховым взносам и уплатить страховые взносы с предоставлением сведений по персонифицированному учету в Пенсионный фонд России.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Указывает на несогласие с выводами суда о наличии у ответчика обязанности по уплате налогов на доходы физического лица в ИФНС, страховых взносов в Пенсионный фонд. Полагает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу, дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, неправильно применены нормы материального права. Судом первой инстанции не применены положения п. 9 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым уплата налога за счет средств налогового агента не допускается, не применена ст. 223 Налогового кодекса Российской Федерации, где указано о том, что НДФЛ удерживается с фактического получения дохода. Судом не учтен тот факт, что в рамках предыдущего трудового спора между сторонами установлены обстоятельства отсутствия фактического получения дохода в спорный период. Относительно требований об уплате страховых взносов оставлено без внимание то обстоятельство, что в силу ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации функции администрирования возложены на налоговый орган. Учитывая, что факт трудовых отношений установлен в 2020 году, у ответчика обязанность по внесению соответствующих сведений возникнет только к 01 марта 2021 года.

На апелляционную жалобу от истца поступили письменные возражения, в которых указано, что решение суда является законным и обоснованным.

Заслушав объяснения сторон? проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Первоуральского городского суда от 26 июня 2020 года, вступившим в законную силу 24 сентября 2020 года, удовлетворены исковые требования Могила С.П. к ООО «АСМ-ГРУПП» о защите трудовых прав. Установлен факт трудовых отношений по совместительству истца в должности коммерческого директора в период с 03 ноября 2014 года по 26 июня 2020 года С ООО «АСМ-ГРУПП»,в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме 295 896 руб. 25 коп. за период с 19 августа 2019 года по 26 июня 2020 года, компенсация за задержку выплат- 16 521 руб. 23 коп., компенсация морального вреда- 2 000 руб. При определении размера ежемесячной заработной платы, суд исходил из размера 1/2 средней заработной платы руководителей (управляющих) в розничной и оптовой торговле по данным Свердловскстата в субъекте Российской Федерации (65 693 руб.).

Согласно ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (ч. 5).

Согласно ч. 9 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент спорных правоотношений до внесения изменений Федеральным законом от 29 сентября 2019 года № 325-ФЗ) уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц.

По смыслу вышеуказанных норм закона на ответчике лежит обязанность по уплате НДФЛ в отношении истца с момента возникновения трудовых отношений. Вопреки доводам автора жалобы, ни решение Первоуральского городского суда от 26 июня 2020 года, ни апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 сентября 2020 года, где содержится вывод о том, что достоверных и достаточных письменных доказательств, подтверждающих размер получаемой истцом у ответчика заработной платы, суду не представлено, никаких документов о перечислении или выплате истцу в период работы у ответчика сумм заработной платы порядка 279000 руб. в месяц (как указывал истец) нет, не подтверждают обстоятельство отсутствия фактического получения денежных средств в спорный период.

Довод автора жалобы о том, что судом не дана оценка платежному поручению от 07 октября 2020 года, которое подтверждает факт уплаты НДФЛ в отношении истца за период с 19 августа 2019 года по 26 июня 2020 года в сумме 34041 руб. 16 коп., судебная коллегия отклоняет.

Во-первых, в ходе рассмотрения настоящего дела, данное доказательство представлено не было, оснований для его принятия в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усмотрела. Во-вторых, данное доказательство не соотносится с фактом исполнением обязанности по перечислению налога непосредственно в отношении Могилы С.П., учитывая, что согласно вышеуказанному решению размер задолженности по оплате труда определен в сумме 295896 руб. 25 коп. (с учетом НДФЛ), что составляет 38366 руб. 48 коп. ( 13%).

До 01 января 2017 года отношения в части уплаты обязательных страховых взносов работодателями на территории Российской Федерации регламентировались Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

С 01 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование осуществляется в порядке главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации; индивидуальные предприниматели.

В силу ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг. К указанным видам доходов относится заработная плата в том числе.

Из материалов дела следует, что за период трудовых отношений ответчиком не производились отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что обоснованно признано судом свидетельствующим о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по перечислению страховых взносов в соответствующем размере с учетом положений налогового законодательства (ст. 426 НК РФ). Судом постановлено решение суда в пределах заявленных исковых требований в порядке ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что налоговый орган как уполномоченное лицо по принятию перечислений указанных страховых взносов не лишен в дальнейшем права проверки правильности их начисления и доначисления в соответствии с представленными ответчиком сведениями о доходах и периоде работы истца в рамках исполнения судебного решения.

Установление в судебном порядке факта трудоправовых отношений сторон в 2020 году, не свидетельствует о том, что обязанность ответчика по внесению сведений относительно страховых взносов возникла только к 01 марта 2020 года, поскольку факт трудовых отношений установлен с 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Волкова Я.Ю.

Судья Сорокина С.В.

Судья Редозубова Т.Л.