Решение по делу № 2-102/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-102/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Староюрьево «11» марта 2015 года

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи – Татарцева И. В.

при секретаре – Пустынниковой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Руненко Максима Борисовича об отмене определения начальника отдела – старшего судебного пристава Староюрьевского РОСП УФССП по Тамбовской области Абрамовой С. А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания»,

у с т а н о в и л:

Руненко М. Б. обратился в суд с заявлением об отмене определения начальника отдела – старшего судебного пристава Староюрьевского РОСП УФССП по Тамбовской области Абрамовой С. А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания, указав, что он обратился с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ к ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания». ДД.ММ.ГГГГ им было получено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ТГК» по ст. 17.14 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Тот факт, что судебный пристав направил в адрес должника письмо не по юридическому адресу организации и оно не было получено должником не может быть основанием для отказа в возбуждении дела. Решение суда должником до настоящего времени не исполнено. Таким образом, факт совершения АПН является безусловно установленным. Установление всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, судебным приставом Абрамовой С. А. не производилось, доказательства по делу об административном правонарушении не собирались. Административный орган, указывая на отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 КоАП РФ, не произвел самостоятельную оценку действий должника на предмет неисполнения требований судебного пристава по исполнению решения суда. При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано мотивированным, как того требует ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ. Выводы судебного пристава Абрамовой С. А. об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ТГК» сделаны преждевременно и не могут являться основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Судебному приставу Абрамовой С. А. представлен широкий спектр полномочий в области исполнения решений судов, в связи с чем его обращение следовало рассматривать не формально, а используя предоставленные законом возможности и исполняя возложенные законом обязанности.

Просит определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ТГК» по ст. 17.14 КоАП РФ отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Заявитель Руненко М. Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Начальник отдела – старший судебный пристав Староюрьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Абрамова С. А. в судебном заседании пояснила, что определением от ДД.ММ.ГГГГ и. о. руководителя УФССП России по Тамбовской области – главного судебного пристава по Тамбовской области Полухтиным М. И. определение ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено.

Представитель ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» по доверенности Мироненко В. В. в судебном заседании положился на усмотрение суда.

Суд, заслушав начальника отдела – старшего судебного пристава Староюрьевского РОСП УФССП по Тамбовской области Абрамову С. А., представителя ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» Мироненко В. В. исследовав письменные материалы дела, находит заявление Руненко М. Б. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии сост. 254 ГПК РФгражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласност. 255 ГПК РФк решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.13 данного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.5 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч.1 ст.36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 данного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Мерами принудительного исполнения, согласно ст.68 данного Закона являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В соответствии со ст.69 данного Закона должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Определением начальника отдела – старшего судебного пристава Староюрьевского РОСП УФССП по Тамбовской области Абрамовой С. А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания», в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 КоАП РФ.

Определением и. о. руководителя УФССП России по Тамбовской области – главного судебного пристава по Тамбовской области Полухтиным М. И. от ДД.ММ.ГГГГ определение начальника отдела – старшего судебного пристава Староюрьевского РОСП УФССП по Тамбовской области Абрамовой С. А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено.

Учитывая, что определение начальника отдела – старшего судебного пристава Староюрьевского РОСП УФССП по Тамбовской области Абрамовой С. А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания», в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 КоАП РФ, отменено определением и. о. руководителя УФССП России по Тамбовской области – главного судебного пристава по Тамбовской области Полухтиным М. И. от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает Руненко М. Б. в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Руненко Максиму Борисовичу в удовлетворении требований об отмене определения начальника отдела – старшего судебного пристава Староюрьевского РОСП УФССП по Тамбовской области Абрамовой С. А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания»

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд.

Судья: И. В. Татарцев

Справка: решение изготовлено в окончательной форме 16.03.2015 года

Судья: И. В. Татарцев