Решение по делу № 2-1/2022 (2-19/2021; 2-737/2020;) от 12.11.2020

Дело № 2-1/2022

УИД: 23RS0028-01-2020-001152-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                                 11 января 2022 года

    Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

    председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

            с участием представителя истца – заместителя Лабинского межрайонного прокурора Караулова А.Б.,

            при секретаре Бекоевой Н.К.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лабинского межрайонного прокурора в интересах Горбова Алексея Александровича к Королю Эльдару Викторовичу об установлении факта наличия трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, произведении расчета и уплаты страховых взносов в Федеральную налоговую службу за период работы (в порядке ст. 45 ГПК РФ),

                                               УСТАНОВИЛ:

Лабинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Горбова Алексея Александровича с иском к Королю Эльдару Викторовичу об установлении факта наличия трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, произведении расчета и уплаты страховых взносов в Федеральную налоговую службу за период работы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Лабинской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению С.Г. в интересах Горбова А.А., в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства при осуществлении деятельности Королем Э.В.

Проверкой установлено, что Горбов А.А. осуществлял трудовую деятельность у Короля Э.В. в период с 15.07.2018 года по 10.09.2019 года.

В его трудовые обязанности входило: спил деревьев в лесополосе Упорненского сельского поселения, Отважненского сельского поселения, Каладжинского сельского поселения и Ахметовского сельского поселения с их последующей погрузкой и транспортировкой.

Режим рабочего времени Горбова А.А. - с 06 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. ежедневно, заработная плата составляла 1500 рублей в день, оплачивалась по окончанию рабочего дня посредством наличного расчета.

Условия о режиме и оплате труда достигнуты при устной договоренности между Горбовым А.А. и Королем Э.В..

Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор Король Э.В. с Горбовым А.А. не заключали, запись о трудоустройстве в трудовую книжку внесена не была, приказ о приеме на работу не издавался.

10.09.2019 года Горбов А.А. прекратил трудовую деятельность у Короля Э.В. в связи с получением производственной травмы, в результате падения на него дерева. В связи с получением телесных повреждений в результате травмы Горбовым А.А. трудовая деятельность прекращена.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 01.11.2019 года, Горбову А.А. 10.09.2019 года в результате полученных травм причинен тяжкий вред здоровью.

Король Э.В. в момент возникновения трудовых отношений с Горбовым А.А., а именно 15.07.2018 года осуществлял предпринимательскую деятельность, которую прекратил 01.07.2019года, при этом, трудовые отношения с работником продолжались до 10.09.2019 года.

На основании вышеизложенного истец просит суд установить факт трудовых отношений между Горбовым Алексеем Александровичем и индивидуальным предпринимателем Королем Эльдаром Викторовичем в период с 15.07.2018 года по 01.07.2019 года. Установить факт трудовых отношений между Горбовым А.А. и Королем Э.В. с 02.07.2019 года по 10.09.2019 года. Обязать Короля Э.В. внести в трудовую книжку Горбова А.А. запись о трудовой деятельности за период с 15.07.2018 года по 01.07.2019 года включительно. Обязать Короля Э.В. оплатить страховые взносы за период работы Горбова А.А. с 15.07.2018 года по 10.09.2019 года в МИФНС России № 18 по Краснодарскому краю.

Представитель истца - заместитель Лабинского межрайонного прокурора Караулов А.Б. заявленные требования поддержал, пояснив суду, что согласно решению апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 15.09.2021 года, решение Лабинского районного суда от 22.07.2021 года, вынесенное в отношении ИП Король Э.В. по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, отменено, производство по данному административному делу прекращено на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Несмотря на это, судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы были изучены материалы дела и установлено, что в период с 15.07.2018 года по 10.09.2019 года у ИП Короля Э.В. в качестве работника осуществлял деятельность Горбов А.А., трудовой договор между ними не заключался, прием работника на работу приказом не оформлялся, соглашение о страховых выплатах, заработной плате и ее размерах были достигнуты в устном порядке. Постановление Лабинского районного суда отменено не в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, указанным решением подтверждается факт работы Горбова А.А. у ИП Короля Э.В..

По факту получения производственной травмы Горбовым А.А. при работе у Короля Э.В., следственными органами проводилась процессуальная проверка, был запрошен материал КУСП <Номер> от 08.04.2020г.. В ходе его изучения установлено, что Король Э.В., опрошенный в ходе дополнительной проверки, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний в отношении себя. В материалах проверки имеется технологическая карта, которая указывает на вырубку тех или иных деревьев, кустарников, время проведения работ указывается - 2019 год, что также согласовывается с материалами дела. После рассмотрения отказного материала <Номер> по КУСП <Номер> от 10.09.2019г., 06.12.2019года капитаном полиции Ж.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данный процессуальный документ не признан не обоснованным и имеет место допустимости, как доказательство факта работы.

Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Король Э.В. и его представитель Ситливый О.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в суд не предоставили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Ранее Королем Э.В. в материалы дела было предоставлено объяснение, в котором ответчик поясняет, что он никогда не осуществлял предпринимательской деятельности в виде спила деревьев и Горбова А.А. к указанной деятельности не привлекал. Горбов А.А. его работником никогда не являлся, трудовых отношений между ними не имелось. В период 2018-2019 года он несколько раз нанимал Горбова А.А. для ремонта автомобиля, без оформления договора. После получения 10.09.2019 года травмы Горбов А.А. осознавая наличие у него денежных средств, решил совместно со своей сожительницей ввести правоохранительные и надзорные органы в заблуждение, в целях получения с него денежной компенсации. От доводов, изложенных в объяснении, данном помощнику Лабинского межрайонного прокурора Т.Т., отказался.

Так же представителем ответчика Ситливым О.А. ранее в материалы дела предоставлено ходатайство о применении судом при рассмотрении дела пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из Выписки из ЕГРИП следует, что Король Э.В. осуществлял предпринимательскую деятельность в период с 03.12.2004 года по 01.07.2019 года.

В судебном заседании установлено, что в период с 15.07.2018 года Горбов А.А. осуществлял трудовую деятельность у ИП Короля Э.В., с 06 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. ежедневно. Заработная плата составляла 1500 рублей в день, оплачивалась по окончанию рабочего дня посредством наличного расчета.

В его трудовые обязанности входило: спил деревьев в лесополосе Упорненского сельского поселения, Отважненского сельского поселения, Каладжинского сельского поселения, Ахметовского сельского поселения с их последующей погрузкой и транспортировкой.

Трудовые отношения при трудоустройстве официально оформлены не были, трудовой договор между ИП Король Э.В. и Горбовым А.А. не заключался, запись о трудоустройстве в трудовую книжку внесена не была, приказ о приеме на работу не издавался.

Трудовые отношения между ИП Королем Э.В. и Горбовым А.А. должны были прекратиться 01.07.2019года, в момент прекращения Королем Э.В. предпринимательской деятельности.

При этом Король Э.В. до сведения Горбова А.А. факт прекращения предпринимательской деятельности не довел, в связи с чем, работник продолжал осуществлять трудовую деятельность на прежних условиях вплоть до 10.09.2019 года.

10.09.2019г. Горбов А.А. прекратил трудовую деятельность в связи с травмой, полученной от упавшего на него дерева, при осуществлении трудовых обязанностей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 01.11.2019 года, Горбову А.А. 10.09.2019 года в результате полученных травм причинен тяжкий вред здоровью.

Ответчик Король Э.В. отвергает наличие факта трудовых отношений между ним и Горбовым А.А. в период с 15.07.2018 года по 10.09.2019 года.

Суд считает несостоятельным данный довод ответчика, в связи со следующим.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" даны следующие разъяснения.

    В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (пункт 17).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18).

    При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (пункт 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 21).

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ) (пункт 24).

Факт трудовых отношений между ИП Королем Э.В. и Горбовым А.А. подтверждается материалами доследственной проверки проведенной Лабинским МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю и материалами проверки КРСП <Номер> от 08.04.2020года, по обращению С.Г., обратившейся в интересах Горбова А.А..

Из данных материалов следует, что опрошенный в ходе проверки Горбов А.А. пояснил, что с июня 2018 года он работал по устному договору найма у Короля Э.В.. В его обязанности входило управление автомобилем «ЗИЛ-131», а также спил деревьев в лесополосах, указанных Королем Э.В., и распиловка этих деревьев на дрова. 10.09.2019г. он поехал на работу в лесополосу, расположенную в районе <Адрес>, где начали работать с Е.Р.. Они спилили дерево, которое упало на Горбова А.А. и причинило ему телесные повреждения.

Опрошенная в ходе проверки С.Л. пояснила, что она проживает с гражданским супругом Горбовым А.А., который с середины 2018 года и до несчастного случая – 10.09.2019 года работал у Короля Э.В. без заключения трудового договора. Горбов А.А. по поручению Короля Э.В. занимался вырубкой деревьев и другими видами работ. Король Э.В. в начале работы сам показывал ей документы, разрешающие вырубку деревьев. Трудовые отношения Король Э.В. не оформлял, так как избегал уплаты налогов.

Опрошенный в ходе проверки Б.Н. пояснил, что неофициально по устному договору найма работает у Короля Э.В., занимается рубкой дров. 10.09.2019года Король Э.В. попросил его помочь загрузить полотно двери в автомобиль «Газель», так как Горбова А.А. привалило деревом. Горбов А.А. лежал, на земле и у него на лице была кровь, также в лесополосе на момент приезда находился еще один работник Е.Р.. Загрузив Горбова А.А. на автомобиль «Газель», они поехали в больницу <Адрес>. Таким образом, Б.Н. доказывает, что Горбов А.А. работал у Короля Э.В. и при осуществлении работы получил травму.

В ходе проверки свидетель Е.Р. пояснил, что с августа 2019 года он работает по найму по устному договору у Короля Э.В. с напарником Горбовым А.А., с которым они занимались спилом деревьев.

При проведении проверки, так же был допрошен Король Э.В., который изначально подтверждал факт трудовых отношений между ним и Горбовым А.А., без заключения трудового договора, но в дальнейшем отказался от своих показаний.

По результатам проверки 06.12.2019 года капитаном полиции Ж.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Короля Э.В..

24.07.2020 года заместителем Лабинского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Короля Э.В. по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ (уклонение от оформления трудового договора).

21.08.2020 постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Король Э.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначен административный штраф.

Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Краснодарском крае обжаловано в судебном порядке.

Решением Лабинского районного суда от 22.07.2021года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Краснодарского краевого суда от 15.09.2021года решение Лабинского районного суда отменено и в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом решением Краснодарского краевого суда установлен факт работы Горбова А.А. у ИП Короля Э.В. с 19.07.2018 года, без оформления трудового договора.

Таким образом, вышеперечисленные свидетельские показания и процессуальные документы имеют место допустимости, как доказательства факта работы Горбова А.А. у ИП Короля Э.В..

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Король Э.В. фактически допустил Горбова А.А. к исполнению трудовых обязанностей, что свидетельствует о возникших между сторонами трудовых отношениях, в результате чего удовлетворяет исковые требования в части установления наличия факта трудовых отношений между Королем Э.В. и Горбовым А.А.. в период с 15.07.2018 года по 01.07.2019 года и в период с 02.07.2019 года по 10.09.2019 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из ст. 309 ТК РФ следует, что работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не имеет права производить записи в трудовых книжках работников и оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые. Документом, подтверждающим период работы у такого работодателя, является трудовой договор, заключенный в письменной форме.

Лабинским межрайонным прокурором заявлено требование обязать Короля Э.В. внести в трудовую книжку Горбова А.А. запись о трудовой деятельности за период с 15.07.2018 года по 01.07.2019 года включительно и оплатить страховые взносы за Горбова А.А..

Суд не может признать указанные требования обоснованными, так как Король Э.В. 01.07.2019 года прекратил предпринимательскую деятельность, в настоящее время у него отсутствует печать индивидуального предпринимателя и иные полномочия позволяющие заключить трудовой договор с Горбовым А.А. и внести в его трудовую книжку запись о трудовой деятельности и соответственно рассчитать и оплатить страховые взносы.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Суд отвергает довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему иску, так как на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору.

Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 49-КГ12-14, согласно которому указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Лабинского межрайонного прокурора в интересах Горбова Алексея Александровича к Королю Эльдару Викторовичу об установлении факта наличия трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, произведении расчета и уплаты страховых взносов в Федеральную налоговую службу за период работы удовлетворить частично.

    Установить наличие факта трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Королем Эльдаром Викторовичем и Горбовым Алексеем Александровичем в период с 15.07.2018 года по 01.07.2019 года.

    Установить наличие факта трудовых отношений между Королем Эльдаром Викторовичем и Горбовым Алексеем Александровичем в период с 02.07.2019 года по 10.09.2019 года.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2022года

Судья: