Решение по делу № 2-3104/2018 от 13.06.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 13 » сентября 2018 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С., С., С. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Министерство строительного комплекса <адрес> о признании права собственности,

установил:

Истцы С., С., С. обратились в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Министерство строительного комплекса <адрес> о признании права собственности,

В обоснование иска истец указано, что С., С., С. принадлежат на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) в праве земельный участок площадью 106250 кв.м с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства по адресу: <адрес>, в районе д. Мартьянково. На принадлежащем истцам земельном участке они своими силами и за счет собственных средств возвели 6 нежилых строений хозяйственнобытового назначения: площадью 152.14 кв.м; площадью 152.14 кв.м; площадью 1210 кв.м; площадью 32.6; площадью 96.53 кв.м; площадью 596 кв.м. Согласно заключений строительно-технических экспертиз №№, 07-03-2018, 07-03-2018/3, 07-03-2018/4, 07-03-2018/5, 07-03-2018/6, выполненных экспертом Б., им произведен осмотр объектов хозяйственно-бытового назначения, расположенных на земельном участке площадью 106250 кв.м с кадастровым номером 50:13:01 03 33:0051, земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. В соответствии с выводами эксперта все шесть объектов хозяйственнобытового назначения соответствуют следующим строительно-техническим требованиям: санитарно-эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение), противопожарным, расположению строения относительно внешних границ земельного участка, соответствие строительных конструкций, вентиляция, ПУЭ. Возможности обрушения строений в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций, показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций, усилия, нагрузки и виды воздействия на конструкции не угрожают жизни, здоровью и дальнейшему использованию строений. В соответствии с <адрес> от 10.07.2014 года № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>, <дата> С. обратились в Министерство строительного комплекса <адрес> с просьбой принять в эксплуатацию шесть строений хозяйственно-бытового назначения по адресу: <адрес>, в районе д. Мартьянково. Ими был получен ответ от <дата> №-Тг-7070/34, из которого следует, что обращение должно было быть направлено через РИГУ, что сделать фактически невозможно, поскольку постройки являются самовольными, выполненными без разрешительной документации.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истцы просят суд признать за ними право обще долевой собственности по 1/3 доли за каждым на самовольно возведенные строения лит Г1, лит Г2, лит Г 3, лит Г 4, лит Г 5, лит Г 6 расположенные на земельном участке площадью 106250 кв.м по адресу: <адрес>, в районе д. Мартьянково.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности В. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик представитель Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности Б. возражала против заявленных исковых требований в полном объеме, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик представитель Министерство строительного комплекса <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истцы С., С., С. являются сособственниками по 1/3 доли за каждым земельного участка площадью 106250 кв.м с кадастровым номером 50:13:01 03 33:0051, земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН ( л.д. 9 – 14).

На принадлежащем истцам земельном участке они своими силами и за счет собственных средств возвели 6 нежилых строений хозяйственно бытового назначения: площадью 152.14 кв.м; площадью 152.14 кв.м; площадью 1210 кв.м; площадью 32.6; площадью 96.53 кв.м; площадью 596 кв.м.

Согласно заключений строительно-технических экспертиз №№, 07-03-2018, 07-03-2018/3, 07-03-2018/4, 07-03-2018/5, 07-03-2018/6, выполненных экспертом Б., им произведен осмотр объектов хозяйственно-бытового назначения, расположенных на земельном участке площадью 106250 кв.м с кадастровым номером № земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с выводами эксперта все шесть объектов хозяйственно бытового назначения соответствуют следующим строительно-техническим требованиям: санитарно-эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение), противопожарным, расположению строения относительно внешних границ земельного участка, соответствие строительных конструкций, вентиляция, ПУЭ.

Возможности обрушения строений в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций, показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций, усилия, нагрузки и виды воздействия на конструкции не угрожают жизни, здоровью и дальнейшему использованию строений.

В соответствии с <адрес> от <дата> № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>, <дата> С. обратились в Министерство строительного комплекса <адрес> с просьбой принять в эксплуатацию шесть строений хозяйственно-бытового назначения по адресу: <адрес>, в районе д. Мартьянково.

Ими был получен ответ от <дата> №-Тг-7070/34, из которого следует, что обращение должно было быть направлено через РИГУ, что сделать фактически невозможно, поскольку постройки являются самовольными, выполненными без разрешительной документации

Определением суда от <дата> по дело назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту Г. ( том 2 л.д. 197 - 198).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что, строение лит.Г1 (хозяйственно-бытового назначения), закончено строительством, имеет достаточную несущую способность и устойчивость, не нарушает санитарных и противопожарных норм, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пригодно для приемки в эксплуатацию учетной площадью 422кв.м. Строение лит.Г2 (хозяйственно-бытового назначения), закончено строительством, имеет достаточную несущую способность и устойчивость, не нарушает санитарных и противопожарных норм, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пригодно для приемки в эксплуатацию учетной площадью 143,4кв.м. Строение лит.Г5 (хозяйственно-бытового назначения), закончено строительством, имеет достаточную несущую способность и устойчивость, не нарушает санитарных и противопожарных норм, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пригодно для приемки в эксплуатацию учетной площадью 143,4кв.м. Строение лит. Г3 (хозяйственно-бытового назначения), закончено строительством, имеет достаточную несущую способность и устойчивость, не нарушает санитарных и противопожарных норм, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пригодно для приемки в эксплуатацию учетной площадью 83,6кв.м. Строение лит.Г4 (хозяйственно-бытового назначения), закончено строительством, имеет достаточную несущую способность и устойчивость, не нарушает санитарных и противопожарных норм, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пригодно для приемки в эксплуатацию учетной площадью 33,4кв.м. Строение лит.Г6 (хозяйственно-бытового назначения), используется как Многофункциональная бетонная площадка - с возможностью трансформации в крытый вариант строения, площадью 858кв.м., имеет подъезды и пригодно к приемке в эксплуатацию. Общий вывод - комплекс зданий и сооружений предъявленных к приемке, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает санитарных и противопожарных норм, обеспечено сетью внутренних дорог, закончено строительством и пригодно к приемке в эксплуатацию как строения хозяйственно бытового назначения Лит Г 1- 422,0 кв.м, Лит Г 2 – 143.4 кв.м, Лит Г 3 – 83,6 кв.м, Лит Г 4 – 33.4 кв.м, Лит Г 5 – 143,4 кв.м, Лит Г 6 – 858,0 кв.м ( том 2 л.д. 204 – 219).

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела технического заключения.

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С., С., С. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, Министерство строительного комплекса <адрес> о признании права собственности удовлетворить,

признать за С., С.. С. право обще долевой собственности по 1/3 доли за каждым на самовольно возведенные строения лит Г1 площадью 422.0 кв.м, лит Г2 площадью 143,4 кв.м, лит Г 3 площадью 83,6 кв.м, лит Г 4 площадью 33,4 кв.м, лит Г 5 площадью 143,4 кв.м, лит Г 6 площадью 858,0 кв.м расположенные на земельном участке площадью 106250 кв.м по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений изменений в органах регистрационного учета

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: