Решение по делу № 33-11466/2017 от 21.08.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Майко П.А.          № 33-11466/2017

             А-2.164г

28 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Сучковой Е.Г., Шиверской А.К.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского краевого общества защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» в интересах Сухорукова Е.С. к ЗАО «Фирма Культбытстрой» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Фирма Кульбытстрой» Лобовой О.В.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Сухорукова Е.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 24 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Красноярского краевого общества защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» сумму 24 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 060 рублей».

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Красноярского краевого общества защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» в интересах Сухорукова Е.С. обратилось в суд с иском к ЗАО «Фирма Культбытстрой» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что Сухоруков Е.С. получил от ЗАО «Фирма Культбытстрой» по договору участия в инвестирование в строительства жилья от 16.05.2016 года квартиру по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки на сумму 103 947,38 рублей. Требования истца оплатить стоимость устранения недостатков, ответчиком оставлены без удовлетворения.

С учетом того, что сторона ответчика произвела выплату в размере 103 947,38 рублей, просили взыскать с ЗАО «Фирма Культбытстрой» неустойку в размере 103 947,38 руб., штраф и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Фирма Кульбытстрой» Лобова О.В. просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что определенный судом размер неустойки является чрезмерно завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом добровольного возмещения ответчиком истцу денежных средств в счет устранения выявленных в квартире недостатков, подлежит снижению на основании ст. 333 ГУ РФ до 20 000 рублей. Также полагает возможным снижение штрафа за неудовлетворение требований прав потребителя.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» Лобовой О.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Красноярского краевого общества защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» - Успанова С.Е., согласного с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.96 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.

Согласно ч. 3 ст. 31 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании договора уступки права требования от 13.11.2015 года Сухорукову Е.Г. перешло право требования к ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» передачи двухкомнатной квартиры № № общей площадью 66,7 кв.м, расположенной в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, профинансировав строительство объекта в сумме, предусмотренной договором.

16.05.2016 года между сторонами подписан акт приема-передачи спорной квартиры.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки.

Представленным истцом в материалы дела заключением ИП Бастрикова Д.Д. № СТЭ-223/10-16, установлено, что в квартире истца выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации, стоимость устранения которых составляет 257 723 рублей.

Не согласившись со стоимостью затрат на устранение дефектов квартиры истца, определенной на основании экспертного заключения ИП <данные изъяты> Д.Д. № СТЭ-223/10-16, ответчик представил подготовленное им же заключение № 17/2016, согласно которому стоимость затрат на устранение дефектов в квартире истца составляет 28 330 рублей. Указанную сумму ответчик в ответ на претензию перечислил истцу в досудебном порядке.

На основании заключения назначенной судом экспертизы, подготовленного АО «<данные изъяты>» № ПС-11-31/17 от 30.03.2017 года, в квартире истца имеются недостатки (дефекты), являющиеся нарушением требований проектной документации, а также иных требований, являющихся добровольными для применения. Все указанные недостатки образовались вследствие некачественного выполнения застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ на устранение недостатков, нарушений строительных норм и правил составляет 103 947,38 рублей.

23.12.2016 года и 17.05.2017 года ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» на счет истца перечислены денежные средства в размере 28 330 рублей и 75 617,38 рублей, а всего 103 947,38 рублей в счет удовлетворения требований по претензии.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанциипришел к обоснованному выводу о наличии у Сухорукова Е.С. права на взыскание с ответчика расходов на устранение недостатков квартиры в размере 103 947,38 рублей, при этом в связи с выплатой ЗАО «Фирма «Кульбытстрой» на счет истца в ходе судебного разбирательства суммы в размере 103 947,38 рублей в счет компенсации стоимости устранения недостатков, не усмотрел оснований для ее взыскания с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца о выплате расходов на устранение недостатков (возмещении убытков) в установленный законом срок ответчиком удовлетворены не были, у суда имелись законные основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу неустойки, размер которой был определен судом правильно и снижен в порядке ст. 333 ГК РФ до 80 000 рублей.

Вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованно пришел к выводу о причинении истцу морального вреда, определив размер его компенсации в 5 000 рублей.

Кроме того, установив нарушение прав истца как потребителя, суд обоснованно, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, сниженный на основании ст. 333 ГК РФ до 48 000 рублей, по 24 000 рублей в пользу истца и Красноярского краевого общества защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для снижения неустойки и штрафа еще в большем размере, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 мая 2017 года -оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО «Фирма Кульбытстрой» Лобовой О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий                      В.М. Макурин

Судьи:                                  Е.Г. Сучкова

А.К. Шиверская