Решение от 25.10.2023 по делу № 1-157/2023 от 03.10.2023

5Дело № 1-157/2023

УИД 03RS0049-01-2023-001424-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинова Р. Р.,

при секретаре Камаловой Л. А.,

с участием гособвинителя, прокурора Краснокамского района РБ Щербинина Н.А.,

подсудимого Бочкарева А.В., его защитника – адвоката Галиной Ф.А., предоставившей ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бочкарева А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Бочкарев А.В. мировым судьей судебного участка *** по <адрес> и городу Янаулу Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым данному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Бочкарев А.В., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и достоверно зная, что, согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

А именно, в этот же день, около 18 часов 25 минут, Бочкарев А.В., умышленно управляя в состоянии опьянения автомобилем марки ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак ***, двигаясь по <адрес>, напротив <адрес>, был остановлен сотрудником полиции. В ходе проверочных мероприятий у Бочкарева А.В., были обнаружены признаки алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бочкарев А.В. отказался, в связи с чем ему. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, в тот же день, в 19 часов 35 минут, Бочкарев А.В., находясь в служебном автомобиле, припаркованном напротив <адрес> Республики Башкортостан, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, своими действиями Бочкарев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бочкарев А.В. вину свою в совершении преступления признал полностью, показал суду, что приехал в <адрес>, зашел в магазин, купил бутылку пива, вышел, машина не завелась, выпил пиво, позвонил знакомому, тот приехал, начали буксировать его автомобиль, он был за рулем. Остановили сотрудники полиции. Не доверял прибору, отказался от освидетельствования, от поездки в больницу тоже отказался, так как знал, что покажет опьянение.

Вина Бочкарева А.В. в совершении вышеуказанного преступления, кроме полного признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель Свидетель №1 показал, что является участковым уполномоченным отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы совместно с начальником ФИО5 по <адрес> напротив <адрес> РБ был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2107, который буксировал автомашину марки ГАЗ 3102 под управлением подсудимого. В ходе разбирательства, он почувствовал запах алкоголя. Водитель пояснил, что выпил пиво. Вызвали наряд ГИБДД, который прибыл на мест. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот отказался. В связи с чем им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то же отказался, пояснив, что он согласен с тем, что находится в состоянии опьянения. Сотрудники по базе проверили, выяснили, что лишен.

Свидетель ФИО5 показал, что является начальником участковых отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с участковым Свидетель №1 находились по <адрес>. С магазина вышел Бочкарев с бутылкой пива, был пьяный, сел в машину ГАЗ 3102. Потом увидели, что автомобиль ВАЗ 2107 подцепил эту машину на буксир за рулем был Бочкарев А.В. Далее его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей данные ими в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у него в собственности имеется автомашина марки ВАЗ 2107 гос.номер ***. ДД.ММ.ГГГГг. около 17:50 часов к нему домой пришел знакомый Бочкарев А.В., который попросил отбуксировать его сломанную автомашину, на что он согласился. Бочкарев А.В. пояснил, что автомашина находится на обочине автодороги, напротив магазина «Конди». Через некоторое время он на своей автомашине марки ВАЗ 2107 подъехал к автомашине Бочкарева А.В. марки ГАЗ 3102 гос.номер не помнит, которая находилась на обочине дороги, один конец матерчатого буксировочного троса он зацепил за свой фаркоп, который установлен с задней части автомашины, а второй конец троса зацепил за передний фаркоп автомашины Бочкарева А.В. Он сел за руль своей автомашины, а за руль автомашины марки ГАЗ 3102 сел Бочкарев А.В. Он завел двигатель своей автомашины, и не спеша тронулся с места, при этом А. управлял своей автомашиной и направлялся за ним. Во время буксировки автомашина Бочкарева А.В. не завелась. Проехав примерно 100-150 метров по направлению <адрес>, на перекрестке возле магазина «Заполярье» навстречу к ним выехали сотрудники полиции на служебной автомашине. На законные требования сотрудников полиции об остановке, он остановился возле магазина «Заполярье». Следом за ним на буксире на своей автомашине марки ГАЗ 3102 остановился и Бочкарев А.В. Тогда сотрудники полиции представились участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 и рядом был начальник участковых уполномоченных ФИО5, которые проверив его документы, попросили предъявить документы Бочкарева А.В. В ходе беседы участковый уполномоченный пояснил что от Бочкарева А.В. исходил запах алкоголя, в связи с чем его попросили пройти в служебную автомашину. Однако он не заметил, что Бочкарев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как близко к нему не подходил. (л.д.49-52).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является старшим инспектором группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ст.лейтенантом ФИО7 заступили на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. ему позвонил ФИО5 и сообщил, о том, что в ходе несения службы совместно с участковым уполномоченным Свидетель №1 по <адрес> напротив <адрес> РБ ими был задержан Бочкарев А.В., который управлял автомашиной марки ГАЗ 3102 гос.номер *** в состоянии алкогольного опьянения. После чего им совместно с ФИО7 был осуществлен выезд в <адрес> РБ. Прибыв на место, им было обнаружено, что на обочине напротив <адрес>, припаркована автомашина марки ГАЗ 3102 гос.номер ***, принадлежащая Бочкареву А.В. Участковый уполномоченный Свидетель №1 находясь в служебной автомашине под фиксацию на видеокамеру отстранил Бочкарева А.В. от управления транспортными средствами, однако последний ставить подписи в протоколе отказался. После чего участковым уполномоченным Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на приборе алкотектор «PRO-100 combi», на что Бочкарев А.В. отказался. В связи с чем участковым уполномоченным Свидетель №1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако Бочкарев А.В. проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, пояснив, что он согласен с тем что находится в состоянии опьянения. Со всеми документами и чек-лентой Бочкарев А.В. был ознакомлен, и отказался ставить свои подписи. Автомобиль марки ГАЗ 3102 гос.номер *** поместили на спецстоянку ООО «Движение плюс», расположенная по адресу: <адрес> (л.д.40-42).

Не доверять показаниям свидетелей об известных им обстоятельствах у суда оснований не имеется.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством *** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Бочкарев А.В. отстранен от управления транспортным средством, под фиксацию видеозаписи (л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бочкарев АВ. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор Pro 100 combi, заводским номером *** (л.д.9);- протоколом о задержании транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортное средство марки ГАЗ-3102 гос.рег.знак *** передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Движение+» (л.д.13);

- протоколом *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Бочкарев А.В. отказался проходить медицинское освидетельствование (л.д.12);

- справкой с ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, из которой следует, что Бочкарев А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарег.: <адрес>, лишен права управления транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев и назначением административного штрафа в размере 30000 рублей штраф не уплачен (л.д.20);

- копией постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бочкарев А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7(семь) месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрен участок местности по <адрес>, где обнаружена и изъята автомашина марки ГАЗ 3102 гос.номер ***. Прилагается фототаблица (л.д. 16-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены CD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт составление протокола об отстранении от управления транспортными средствами в отношении Бочкарева А.В. и документы, а именно: протокол *** об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ, чек лента *** от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями алкотектора, протокол *** о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, (прилагается фототаблица), и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д.87-91, 96-97);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена автомашина марки ГАЗ 3102 гос.рег.знак *** белого цвета цвета, принадлежащая Бочкареву А.В. (прилагается фототаблица), и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.80-82, 85-86).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводу, что виновность Бочкарева А.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, а так же письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия Бочкарева А.В. как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания Бочкареву А.В. суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Бочкареву А.В. - раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности Бочкарева А.В., который на учете в НДО, ПНДО ГБУЗ РБ ГБ <адрес> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Бочкарева А.В., руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как нарушение им правил дорожного движения является грубым и общеопасным. Суд считает, что именно такой вид основного и дополнительного наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

Бочкарев А.В. совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для изменения категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд так же не усматривает, поскольку применение положений данной статьи не соответствует целям и задачам уголовного закона в силу установленных обстоятельств при рассмотрении уголовного дела.

Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Статьей 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу установлены.

В ходе судебного заседания было установлено, что автомобиль марки ГАЗ 3102 гос.рег.знак *** принадлежит Бочкареву А.В. на праве собственности, непосредственно использовался подсудимым при совершении преступления, более того использовался ранее при совершении административного правонарушения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), признан по делу в качестве вещественного доказательства.

В частности право собственности на данный автомобиль подтверждено свидетельством о регистрации т/с, факт использования автомобиля подсудимым не оспаривается, каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для осужденного, например, в связи с состоянием здоровья самого подсудимого, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что автомобиль ГАЗ 3102 гос.рег.знак ***, признан вещественным доказательством по делу (постановление л.д. 85-86), являлся орудием совершения преступления (протокол л.д.8), находится в собственности подсудимого Бочкарева А.В. - он подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки необходимо разрешить на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 3102 ░░░.░░░.░░░░ *** - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, CD░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 6 (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░