Решение по делу № 2-1182/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-1182/2024

УИД № 69RS0006-03-2024-000014-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 мая 2024 года.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2024 года.

г. Ступино Московской области                                              21 мая 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре судебного заседания Гарашкиной Т.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности, и представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л. д. 7-9, 138-140), к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 29.10.2019 года за период с 13.12.2022 года по 23.01.2024 года (включительно) в сумме 493 440 рублей 12 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования ФИО1 обосновал тем, что решением Вышневолоцкого межрайоного суда Тверской области от 24.03.2023 года с ФИО2 в его пользу взыскан долг по договору займа от 29.10.2019 года в сумме 4 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 года по 12.12.2022 года в сумме 82 635 рублей 62 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 30 200 рублей, а всего в размере 4 512 835 рублей 62 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03.08.2023 года решение Вышневолоцкого межрайоного суда Тверской области от 24.03.2023 года оставлено без изменения. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2023 года решение Вышневолоцкого межрайоного суда Тверской области от 24.03.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03.08.2023 года оставлены без изменения. Решение суда ответчиком исполнено 23.01.2024 года, что позволяет истцу требовать уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца ФИО1 ФИО4 подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 иск признал частично, сославшись на неверный расчёт взыскиваемых процентов, поскольку, по ему мнению, начисление процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в рассматриваемом случае должно производиться с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 03.08.2023 года.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.09.2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в подтверждение которого ответчиком составлена расписка, из которой следует, что она (ФИО2) получил от ФИО1 денежные средства в сумме 4400000 рублей, которые обязуется возвратить в следующем порядке: 2200000 рублей в срок до 13.09.2022 года, а оставшуюся сумму (2200000 рублей) в срок до 13.09.2023 года.

Согласно договору займа от 29.10.2019 года, удостоверенному нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО6, ФИО1 (займодавец) передал ФИО2 (заёмщику) деньги в сумме 4400000 рублей. Заёмщик указанную сумму от займодавца получил полностью до подписания настоящего договора, что подтвердил распиской от 13.09.2019 года. Заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму 4400000 рублей в следующем порядке: 13.09.2022 года – 2200000 рублей, 13.09.2023 года – 2200000 рублей.

Решением Вышневолоцкого межрайоного суда Тверской области от 24.03.2023 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа от 29.10.2019 года в сумме 4 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 года по 12.12.2022 года в сумме 82 635 рублей 62 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 30 200 рублей, а всего в размере 4 512 835 рублей 62 копеек (л. д. 104-109).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03.08.2023 года решение Вышневолоцкого межрайоного суда Тверской области от 24.03.2023 года оставлено без изменения (л. д. 110-114).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2023 года решение Вышневолоцкого межрайоного суда Тверской области от 24.03.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03.08.2023 года оставлены без изменения (л. д. 115-119).

Суд, рассматривающий дело, не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, однако в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением Вышневолоцкого межрайоного суда Тверской области от 24.03.2023 года, а также определениями судом апелляционной и кассационной инстанций имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и доказыванию не подлежат.

Исходя из представленных сторонами доказательств, решение суда фактически исполнено должником (ответчиком) ФИО2 23.01.2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.08.2023 года посредством перечисления взысканный денежной суммы на депозитный счёт территориального подразделения службы судебных приставов (л. д. 130-137).

26.01.2024 года взысканная с ФИО2 задолженность в сумме 4 240 245 рублей 28 копеек перечислена на счёт истца ФИО1, являющегося взыскателем по исполнительному производству, что подтверждается платёжным поручением № от 25.01.2024 года (л. д. 141).

Истцом в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 года по 23.01.2024 года, сумма которых составляет 493 440 рублей 12 копеек (л. д. 138-140).

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности.

С доводами представителя ответчика о том, что начисление процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ должно производиться с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 03.08.2023 года, суд согласиться не может, поскольку они направлены на неверную трактовку правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8 153 рублей (л. д. 29), однако, поскольку размер исковых требований в ходе судебного разбирательства истцом был уменьшен, с ответчика должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 134 рублей 40 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 29.10.2019 года за период с 13.12.2022 года по 23.01.2024 года (включительно) в соответствии со статьёй 395 ГК РФ в сумме 493 440 рублей 12 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 134 рублей 40 копеек, а всего в размере 501 574 (пятисот одной тысячи пятисот семидесяти четырёх) рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин