Решение по делу № 2-2211/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-2211/2019 (25RS0029-01-2019-002758-90)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Барановой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Т. А. к Павленко Е. Н. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным исковым заявление в суд, мотивируя свои требования тем, что она проживает по адресу XXXX. ДД.ММ.ГГ примерно 14 час. 00 мин. истец приехала домой, в это время в её дверь постучала соседка из XXXX, которая пояснила, что ей мешает работающая у истца в квартире стиральная машинка, хотя в тот момент работал только телевизор. Ответчик зашла в квартиру, убедилась, что ничего не шумит и ушла. Через пять минут ответчик вернулась, пояснила, что у истца в квартире сработала сигнализация, её звуки мешают ответчику. При этом ответчик находилась в состоянии алкогольного опьянения. После этого ответчик возвращалась к истцу с той же претензией с интервалом в 10 минут. Когда ответчик вернулась в очередной раз, дверь ей открыл знакомый истца и попросил ответчика уйти. После этого Павленко Е.Н. стала стучать во входную дверь ногами, на шум вышли соседи, пытаясь ее успокоить. На что ответчик разозлилась и стала выкрикивать оскорбительные слова в адрес истца, употребляя нецензурную брань. Указанные выражения являются оскорбительными для истца, нарушают её права: достоинство, деловую репутацию, честь. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика принести ей личные извинения и взыскать с Павленко Е.Н. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Осетрова Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения из которых следует, что в сложившейся ситуации ответчик лично истцу выразил свое мнение о ней, но не распространял каких-либо сведений не соответствующих действительности. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГ ответчик Павленко Е.Н. не отрицала факта конфликтной ситуации с истцом, а также тот факт, что она высказала свое мнение в отношении истца в оскорбительной форме, однако считает, что это её право.

Выслушав стороны, допросив свидетелей Сизикова В.С., Чепурину Р.Я., изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГ в ходе возникшей конфликтной ситуации между истцом и ответчиком, Павленко Е.Н. высказалась в адрес Журавлевой Т.А. в оскорбительной форме с употреблением нецензурной лексики.

Судом установлено, что стороны являются соседями, данную информацию истец высказала, находясь на лестничной площадки около XXXX по проезду Новоникольскому в г. Уссурийске в присутствии Сизикова В.С., Чепуриной Р.Я., что подтверждаются показаниями последних допрошенных в судебном заседании.

Оскорбительные выражения является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер оскорбительных выражений и распространенных сведений, а также характер причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части возложения на Павленко Е.Н. обязанности принести извинения Журавлевой Т.А.

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлевой Т. А. к Павленко Е. Н. о защите чести, достоинства и возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Павленко Е. Н. в пользу Журавлевой Т. А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Исковые требования Журавлевой Т. А. к Павленко Е. Н. о возложении обязанности принести извинения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2019.