Решение по делу № 33-1965/2024 от 21.02.2024

УИД: 47RS0005-01-2024-000344-83

Дело № 33-1965/2024

№ 9-29/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     4 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,

при помощнике судьи ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 января 2024 года о возврате искового заявления,

установила:

акционерное общество "Выборгтеплоэнерго" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги за период с 01.11.2017 года по 31.07.2023 года в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с 12.12.2017 года по 13.12.2023 года в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 января 2024 года исковое заявление возвращено на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе акционерное общество "Выборгтеплоэнерго", считая определение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на нарушения судьей норм материального и процессуального права, поскольку взыскание задолженности за период с ноября 2017 года по июль 2023 года и пени с ноября 2017 года по сентябрь 2023 года уже являлось предметом приказного производства и могли быть предъявлены только в исковом порядке, увеличение размера задолженности и периода взыскания не обязывает к повторному предъявлению требований в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по частной жалобе, изучив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу п. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (п.1-3 ст.229.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Возвращая заявление АО "Выборгтеплоэнерго", суд первой инстанции руководствовался п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что период задолженности и размеры задолженности, указанные в представленном в материалы дела судебном приказе, отличаются от периода задолженности и размеров задолженности, заявленных в иске.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги за период с 01.11.2017 года по 31.07.2023 года в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с 12.12.2017 года по 13.12.2023 года в размере <данные изъяты> рублей.

К иску приложена копия определения от 28.11.2023 года об отмене судебного приказа от 27.10.2023 года по делу №2-3006/23-77 о взыскании с ответчика задолженности за жилую площадь и коммунальные услуги за период с 01.11.2017 года по 31.07.2023 года в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с 01.11.2017 года по 11.09.2023 года в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства обращения к мировому судье в порядке приказного производства и вынесения определения об отмене судебного приказа, или доказательств вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.11.2017 года по 31.07.2023 года в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с 12.12.2017 года по 13.12.2023 года в размере <данные изъяты> рублей.

Суд апелляционной инстанции признает вывод судьи Выборгского городского суда Ленинградской области, который посчитал, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, правильным.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" – без удовлетворения.

Судья