Решение от 24.01.2018 по делу № 33-962/2018 (33-23016/2017;) от 12.12.2017

Судья Запретилина О.Ю. Дело №33-962/2018 (33-23016/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.01.2018

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Хазиева Е.М., рассмотрев в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к Клюканову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе Клюканова Александра Викторовича на принятое в порядке упрощенного производства решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 20.10.2017,

установил:

ООО «МК УК Деньги сразу Юг» (ИНН №, ранее наименование ООО «МО УК Деньги сразу Юг», истец, микрофинансовая организация, кредитор, займодавец) обратилось с иском к Клюканову А.В. (ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по договору № от ( / / ) в сумме 67 675 руб. 10 коп., в том числе: основной долг в сумме 7 350 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме 60325 руб. 10 коп., - а также судебных расходов. В обоснование иска указано, что сторонами заключен договор займа с условием возврата займа 7350 руб. и уплаты процентов по займу 2352 руб. в срок по ( / / ). Процентная ставка за пользование займом составляет 732% и 752% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное в размере 880,213% годовых и применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале .... микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Ответчик произвел следующие выплаты: ( / / ) в сумме 214 руб. 58 коп., ( / / ) в сумме 182 руб. 16 коп., ( / / ) в сумме 200 руб. 00 коп., ( / / ) в сумме 5340 руб. 00 коп., ( / / ) в сумме 182 руб. 16 коп. (всего 6118 руб. 90 коп.), что учтено истцом в расчете.

В порядке ст. 323.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( / / ) судьей Нижнесергинского районного суда Свердловской области постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены, с Клюканова А.В. в пользу ООО «МК УК Деньги сразу Юг» взыскана задолженность по договору займа № от ( / / ) в сумме 67 675 руб. 10 коп., в том числе: основной долг в сумме 7 350 руб. 00 коп. и проценты в сумме 60 325 руб. 10 коп, - а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 230 руб. 25 коп.

С таким решением не согласился ответчик, который в своей апелляционной жалобе поставил вопрос об изменении судебного решения и снижении взысканной задолженности. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в счет гашения долга ответчиком внесены платежи на общую сумму 6118 руб. 90 коп., которые подлежат учету. Ответчик указал, что истец нарушил условия п. 2.4 договора займа, в соответствии с которым займодавец в течение 7 дней после возникновения просроченной задолженности известить заемщика о факте просрочки. Расчет задолженности произведен истцом на ( / / ), то есть спустя более года с даты просрочки по займу, в чем ответчик усматривает злоупотребление истцом своими гражданскими правами.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагал судебное решение законным и обоснованным, повторил свою позицию о правомерности установления процентной ставки в установленных пределах.

По результатам проверки доводов апелляционной жалобы в порядке ст.ст. 327.1 и 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции судьей единолично без участия лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, приходим к следующему.

Как установлено судьей первой инстанции и не оспаривается сторонами, микрофинансовой организацией и заемщиком – гражданином ( / / ) заключен договор микрозайма с суммой процентного займа 7350 руб. и сроком возврата этой суммы с начислением процентов 2352 руб. по ( / / ). Кроме того, данным договором займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом после ( / / ) до полного погашения займа.

По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п.4 ч.1 ст.2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). А принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, правопреемником которой является истец.

Взыскивая с ответчика в пользу истца проценты за пользование микрозаймом в размере 2% в день или 732% и 752% годовых (п. 4 договора займа) за период, составляющий 452 дня, судья первой инстанции исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении установленного сторонами срока займа, составляющего 15 календарных дней. С таким выводом согласиться нельзя, поскольку приведенное фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих договора микрозайма, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Как следует из материалов дела, ответчику предоставлен заем на срок 15 календарных дней (п. 2 договора займа), то есть заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Договором предусмотрено, что процентная ставка за пользование замом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа (с ( / / ) по ( / / )) составляет 732% годовых, а в случае невозврата в срок процентная ставка за пользование займом с даты, следующей за датой возврата займа, составляет 752% годовых (п. 4 договора займа). Исходя из указанных условий договора и правовой природы микрозайма, проценты за пользование займом в размере 2% в день предусмотрены на срок самого краткосрочного займа.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данные изменения внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма.

Установленные законодательством ограничения подтвердили правовую природу договора микрозайма, заключаемого при осуществлении микрофинансовой деятельности. Что в совокупности с толкованием условий конкретного договора займа может являться основанием к применению положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Таковой подход определен в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком свыше года на .... составляет 17,54% годовых. Данный процент подлежит применению за период пользования займом с ( / / ), а задолженность по договор займа – пересчету в связи с обоснованностью возражений ответчика относительно недобросовестного поведения истца и злоупотребления им своими гражданскими правами.

Ссылка истца на то, что процентная ставка за пользование займом в размере 752% годовых (для начисления по истечению срока возврата краткосрочного займа), что не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное в размере 880,213% годовых и применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале .... микрофинансовыми организациями с физическими лицами, является ошибочной. Исходя из определения полной стоимости потребительного кредита (займа) (ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), таковая определяется на момент заключения договора, то есть с учетом процентов за пользование кредитом (займом) за период согласованного в договоре срока займа.

Кроме того, в силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа; условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа. В рассматриваемом случае при испрошенном истцом – микрофинансовой организацией, - начислении процентов таковой предел превышен.

В то же время подлежит отклонению довод ответчика о необходимости учета выплат ответчика в общей сумме 6118 руб. 90 коп. как противоречащий фактическим обстоятельствам спора, поскольку таковой учет произведен истцом при подаче иска и судья первой инстанции произвел соответствующее взыскание задолженности. Платежных документов, опровергающих приведенные в иске объяснения истца по оплатам ответчика, материалы гражданского дела не содержат.

Однако при зачете указанных сумм оплаты сначала истцом, а следом за ним и судьей первой инстанции, неверно применены положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым сумма произведенного должником (ответчиком) платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора (истца) по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Иной порядок гашения, установленный в нарушении положения ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» о запрете включения в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с установленными законами правилами признаются недействительными, применению не подлежит. Исходя из пересчитанных процентов за пользование займом, усматривается возможность снижения суммы основного долга после оплаты ( / / ).

С учетом положения о недопустимости произвольного установления процентной ставки по потребительским займам и положения о порядке гашения задолженности произведен последовательный перерасчет задолженности, подлежащей взысканию:

проценты 2352 руб. за период по ( / / ) (установлено договором и не противоречит закону) + проценты 1303 руб. 32 коп. за период с ( / / ) по ( / / ) (369 дней * 7350 руб. * 17,54% /365) = 3655 руб. 32 коп. при основном долге 7350 руб. Проценты 3655 руб. 32 коп. – оплаты ответчика 5936 руб. 74 коп. на ( / / ) (( / / ) плата 214 руб. 58 коп. + ( / / ) плата 182 руб. 16 коп. + ( / / ) плата 200 руб. 00 коп. + ( / / ) плата 5340 руб. 00 коп.) = 2281 руб. 42 коп. остатка, подлежащего зачету в счет гашения основного долга (7350 руб. – 2281 руб. 42 коп. = 5068 руб. 58 коп.). Таким образом, задолженность на ( / / ) составляет сумму основного долга 5068 руб. 58 коп.

Проценты за период с ( / / ) по ( / / ) (очередная плата 182 руб. 16 коп.) составляют 31 руб. 66 коп. из расчета: (7350 руб. – 2281 руб. 42 коп.) * 13 дней * 17,54% / 365. Проценты 31 руб. 66 коп. – оплата ответчика 182 руб. на ( / / ) = 150 руб. 50 коп. остатка, подлежащего зачету в счет гашения основного долга (5068 руб. 58 коп. – 150 руб. 50 коп. = 4918 руб. 08 коп.). Таким образом, задолженность на ( / / ) составляет сумму основного долга 4918 руб. 08 коп.

Проценты за период с ( / / ) по ( / / ) составляют 125 руб. 26 коп. из расчета: (5068 руб. 58 коп. – 150 руб. 50 коп.) * 53 дня * 17,54%/365. Иных оплат ответчиком не произведено. Таким образом, задолженность на ( / / ) составляет сумму основного долга 4918 руб. 08 коп. и сумму процентов 125 руб. 26 коп. (всего 5043 руб. 34 коп.).

Заявление ответчика о нарушении истцом установленного договором порядка информирования ответчика о факте задолженности не влияет на сумму задолженности, поэтому в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

При изложенных обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого судебного решения в части сумм взыскания, поскольку судьей первой инстанции при проверке предоставленного истцом расчета задолженности неверно применены или не применены подлежащие применению нормы материального права. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перерасчету подлежит сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.10.2017 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ( / / ) ░ ░░░░░ ░░░░░ 5043 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 34 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 4918 ░░░. 08 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 125 ░░░. 26 ░░░., - ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░