Решение по делу № 2-3345/2021 от 16.09.2021

УИД 86RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года                                                                 <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Администрации сельского поселения Луговской к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, прекращении права собственности и возложении обязанности заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Луговской обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, прекращении права собственности и возложении обязанности заключить договор.

Требования истец мотивирует тем, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением администрации сельского поселения Луговской от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку многоквартирный дом не снесен собственниками, на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, изъят для муниципальных нужд в соответствии с требованиями статьей 49, 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 был направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества. Однако до настоящего времени ответчик своего согласия на подписание соответствующего соглашения не выразил, что препятствует органу местного самоуправления осуществить мероприятие по ликвидации аварийного жилого фонда.

С учетом измененных при рассмотрении дела исковых требований, Администрация сельского поседения Луговской просит суд изъять квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выплатой денежного возмещения в сумме 696 000 рублей; прекратить право собственности ответчика на спорное жилье; признать условия выкупа, о и обязать ответчика заключить договор на условиях, предлагаемых истцом.

Представитель истца Администрации сельского поселения Луговской ФИО4, в судебном заседании, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 требования иска не признала, представила заключение об оценке, согласно которого стоимость квартиры и составляет 2 175 000 рублей, просила удовлетворить требования только с выплатой указанной выкупной цены.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, с учетом исследования и анализа доказательств каждого в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры общей площадью 51,1 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>.

Распоряжением Администрации сельского поселения Луговской от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О сносе жилого <адрес>» жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок расселения жильцов дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации сельского поселения Луговской от ДД.ММ.ГГГГ №-р внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р и изменен срок расселения жильцов дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации сельского поселения Луговской от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 983 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а так же об изъятии трех квартир, расположенных в данном доме, включая <адрес>, принадлежащую ответчику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес главы администрации сельского поселения Луговской заявление об отказе от вселения в <адрес>, так как остальные расселенные жильцы аварийного дома получили новые квартиры, а ответчику ФИО1 было предложено вторичное жилье.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика предложение получить выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение с приложением проекта Соглашения на 5 листах.

Поскольку изымаемое истцом жилое помещение, расположенное в аварийном доме, принадлежит ФИО1 на праве собственности, реализация его жилищных прав должна быть осуществлена в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 данной статьи, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как следует из письменных доказательств, за весь период с момента признания спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, истец не направлял в адрес ответчика требование о его сносе или реконструкции.

Все направленные в адрес ответчика уведомления имели цель выяснить желание ответчика о предоставлении квартиры или получении выкупной стоимости (ДД.ММ.ГГГГ исх.№, ДД.ММ.ГГГГ исх.№, ДД.ММ.ГГГГ исх.№).

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Кроме неисполнения обязанности по направлению в адрес ответчика требования о сносе или реконструкции, истец направил в адрес ответчика проект фактически пустого бланка соглашения о выкупе без указания его существенного условия - предлагаемой выкупной цены.

Учитывая, что цена в соглашении о выкупе является существенным условием договора, то истец фактически не исполнил свою обязанность, предусмотренную статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации - не произвел оценку квартиры, подлежащей изъятию, и не предложил ответчику соответствующую выкупную стоимость квартиры.

Таким образом, между сторонами соглашения о выкупной цене жилого помещения или других условий его выкупа не достигнуто не по вине ответчика, а по причине несоблюдения истцом требований статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и отсутствия предложения о выкупе, направленного ответчику.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороной истца заявлялось ходатайство о назначении экспертизы оценки изымаемого жилого помещения. Судом отказано в назначении экспертизы, так как сторонами представлены суду отчеты об оценке, заявлений об их порочности не было сделано, соответственно, вопросы оценки доказательств при их предоставлении сторонами являются прерогативой суда.

В силу положений части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации «возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения».

Направленный в адрес ответчика проект Соглашения не содержал сведений об оценке изымаемого помещения и предложений о выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, то есть фактически направленное предложение не являлось проектом соглашения об изъятии, как установлено частями 6, 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указано в части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Учитывая, что в адрес ответчика, до обращения в суд с заявлением о принудительном изъятии жилого помещения, истцом не были соблюдены требования статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, не направлялось в адрес ответчика требование о сносе или реконструкции изымаемого объекта, и не направлялся проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, оснований для принятии судом решения о принудительном изъятии изымаемого жилого помещения нет, поэтому требования истца не подлежат удовлетворению по указанным доводам и основаниям.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются органы государственной власти и местного самоуправления, в связи с чем, оснований взыскания истца сумм государственной пошлины нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения Луговской к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                   подпись судьи                            Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.