Решение от 20.01.2021 по делу № 12-71/2021 от 28.10.2020

                                                                                                                     № 12-71/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск                                                                                                            20 января 2021 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу Карпенко Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ., на постановление должностного лица – старшего инспектора ДПС роты № 1 взвода № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении № 18810070190008425642 от 14.10.2020, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС роты № 1 взвода № 1 ОБ ДПС ГИБДД от 14.10.2020 Карпенко М.С. признан виновным в том, что 14.10.2020 в 13.18 часов на 1 км а/д Томск-Камаевка-Асино, управляя автомобилем «Тойота Эстима г/н №, в нарушение п.п. 8.1, 8.5, 1.3 ПДД РФ, не выполнил требование перед разворотом занять крайнее соответствующее положение на проезжей части, совершил разворот с обочины, не выполнив требование дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд, г/н №, которым управлял П.Е.Ю.

          Карпенко М.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

          Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Карпенко М.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, отправить дело на новое рассмотрение. В обоснование требований жалобы указал, что видеоматериалы с обстоятельствами ДТП с АЗС Газпромнефть, оборудованной системой видеонаблюдения, в том числе с охватом проезжей части – места совершения административного правонарушения, не были истребованы. В административном материале отсутствует проект организации дорожного движения (схема дорожных знаков и дорожной разметки) участка дороги до 1000 метров и после 100 метров места столкновения транспортных средств. Полагает, что водителем П.Е.Ю. не соблюдался скоростной режим, не были приняты меры к снижению скорости при обнаружении опасности. Сотрудниками ГИБДД не исследовались вышеуказанные обстоятельства, следовательно, обстоятельства ДТП изучены поверхностно, без надлежащего фиксирования всех обстоятельств ДТП.

В судебное заседание потерпевший, Карпенко М.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Защитник Кирсанов В.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Также указал, что Карпенко М.С. в результате ДТП ударился о стойку автомобиля головой, находился в шоке от ДТП, поэтому и подписал все документы, с ходатайством об истребовании видеозаписи с АЗС не обращался. Следы столкновения транспортных средств находились на обочине дороги возле автомобиля П.Е.Ю. Водитель автомобиля Хонда – П.Е.Ю. сам нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение.

         Должностное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения жалобы, просило оставить постановление без изменения. Также должностное лицо в судебном заседании указало, что рекламный щит АЗС «Газпромнефть» находился более чем в 100 метрах от самой АЗС «Газпромнефть», само ДТП произошло примерно в 50-100 метрах от самой АЗС. Охват камер видеонаблюдения охватывал только территорию самой АЗС, о чем они узнали от представителей самой АЗС. От госпитализации Карпенко М.С. отказался.

         Выслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Карпенко М.С. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка. Событие административного правонарушения Карпенко М.С. не оспаривал.

         Факт совершения Карпенко М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, был установлен и подтверждается:

         -постановлением по делу об административном правонарушении № 18810070190008425642 от 14.10.2020, согласно которому Карпенко М.С. указывает в соответствующей графе, что событие административного правонарушения он не оспаривает;

         -схемой административного правонарушения от 14.10.2020, составленной в 13.18 часов на а/д Томск-Камаевка-Асино 1 км, подписанной самим Карпенко М.С. и потерпевшим П.Е.Ю. Указано движение, расположение транспортных средств, линия разметки 1.1 ПДД РФ, иные обстоятельства дела. Каких-либо замечаний от Карпенко М.С., П.Е.Ю. не поступало;

         -сведениям о транспортных средствах, водителях участвовавших ДТП от 14.10.2020;

         -объяснениями Карпенко М.С. от 14.10.2020, согласно которым он двигался на автомобиле Тойота по маршруту Томск-Камаевка-Асино, остановился на обочине, чтобы проверить маршрут движения. Поняв, что он движется в другом направлении, решил осуществить маневр (разворот). При совершении маневра (разворота) не увидел автомобиль Хонда, г/н №, в результате чего произошло столкновение транспортных средств;

         -объяснениями П.Е.Ю. от 14.10.2020, согласно которым он двигался на автомобиле Хонда в сторону г. Асино. На 1 км. трассы Томск-Камаевка-Асино автомобиль Тойота г/н №, начал совершать маневр (разворот) поперек движения его автомобиля Хонда г/н №, с обочины. Он начал тормозить, но столкновения избежать не удалось;

         -объяснениями П.А.Н. от 14.10.2020, согласно которым автомобиль Тойота, г/н №, начал совершать маневр-разворот поперек движения автомобиля Хонда, г/н № с обочины, в результате чего водителю автомобиля Хонда – П.Е.Ю. избежать столкновения не удалось;

         -рапортом старшего инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Шишко К.К. от 14.10.2020, где указаны все обстоятельства дела, аналогичные тем, что указаны в обжалуемом постановлении и объяснениях вышеуказанных лиц;

         -рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Кутепова А.В.; где указаны все обстоятельства дела, аналогичные тем, что указаны в обжалуемом постановлении и объяснением вышеуказанных лиц;

         -справками ОГАУЗ «Светленская РБ» от 16.10.2020 в отношении Карпенко М.С., согласно которой был осуществлен выезд бригады скорой-медицинской помощи на место ДТП, произошедшее 14.10.2020, где Карпенко М.С. был поставлен диагноз - ушиб грудного отдела позвоночника, а П.А.Н. поставлен диагноз – ушиб мягких тканей лица, носа;

         -фотографиями расположения транспортных средств, в результате произошедшего ДТП сотрудника ГИБДД, приобщенными в судебном заседании. Также на фотографиях на автодороге видно разметку 1.1 ПДД РФ. Не видно АЗС «Газпромнефть», а также подъездную дорогу к АЗС «Газпромнефть» с основной а/д. Видно только рекламную конструкцию АЗС «Газпромнефть».

         При этом у судьи не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий.

         Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо противоречий не установлено, также как и оснований для оговора Карпенко М.С.

При принятии решения в отношении Карпенко М.С., судья исходит из следующего.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

          Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

          Разметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

При вынесении постановления должностным лицом – старшим инспектором ДПС роты № 1 взвода № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении № 18810070190008425642 от 14.10.2020 оценены доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом сам Карпенко М.С. указал в соответствующей графе, что событие административного правонарушения он не оспаривает, поэтому должностным лицом было вынесено только постановление.

          Кроме того, виновность Карпенко М.С. полностью подтверждена и другой совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

         В частности из объяснений самого Капенко М.С., а также объяснений П.Е.Ю.., П.А.Н. следует, что Карпенко М.С. остановился на автомобиле на обочине автодороги, начал осуществлять маневр-разворот, при совершении маневра не увидел автомобиль П.Е.Ю.., в результате чего произошло столкновение транспортных средств, автомобиль Карпенко М.С. находился поперек, что также подтверждается соответствующими рапортами сотрудников ГИБДД, схемой административного правонарушения и иными доказательствами.

При этом у судьи отсутствуют какие-либо основания ставить под сомнения достоверность объяснений самого Карпенко М.С., потерпевшего П.Е.Ю.., а также П.А.Н.., поскольку они полностью согласуются не только между собой, но и с совокупностью исследованных доказательств. Объяснения потерпевшего П.Е.Ю.., а также П.А.Н. соответствуют требованиям КоАП РФ, оснований для оговора Карпенко М.С. не установлено.

Наличие дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которую пересек Карпенко М.С., подтверждается схемой административного правонарушения, фотографиями места ДТП, рапортами сотрудников ГИБДД и иными доказательствами, в том числе и признательной позицией самого Карпенко М.С.

То обстоятельство, что Карпенко М.С. было плохо видно дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, не свидетельствует, об её отсутствии и возможности её пересечения.

При этом сама схема административного правонарушения полностью соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку схема имеет все необходимые реквизиты, выполнена на специальном бланке, подписана всеми участвующими лицами, каких-либо возражений от участвующих лиц не поступало.

          То обстоятельство, что Карпенко М.С. находился в шоковом состоянии, поскольку во время ДТП ударился головой о стойку своего автомобиля, в связи с чем подписал схему, является несостоятельным, поскольку объективного подтверждения не имеет, а кроме того опровергается справкой ОГАУЗ «Светленская РБ» от 16.10.2020 в отношении Карпенко М.С., согласно которой был осуществлен выезд бригады скорой-медицинской помощи на место ДТП, произошедшее 14.10.2020, где Карпенко М.С. был поставлен диагноз – только ушиб грудного отдела позвоночника, кроме того Карпенко М.С. от госпитализации отказался, каких-либо замечаний по данному поводу в постановление Карпенко М.С. не вносил.

           То обстоятельство, что осыпь осколков имелась на обочине, само по себе не опровергает выводы о виновности Карпенко М.С., поскольку осыпь осколков имелась и на автодороге. При этом все доказательства подлежали оценке только в совокупности.

           Доводы о том, что сам П.Е.Ю. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысив скоростной режим, являются несостоятельными, поскольку сведениями, имеющимися в материалах дела, не подтверждаются, какого-либо объективного подтверждения данному обстоятельству не имеется. Кроме того, на данном участке каких-либо знаков ограничивающих скоростной режим не имелось.

          Доводы об отсутствии в материалах дела видеозаписи с камер наружного наблюдения АЗС «Газпромнефть» и плана организации дорожного движения, также являются необоснованными, поскольку вина Карпенко М.С. по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ полностью подтверждается достаточной совокупностью доказательств. Само по себе наличие видеозаписи и плана организации дорожного движения в материалах дела, является необязательным. Кроме того, как следует из позиции должностного лица, видеозапись осуществлялась только на территории АЗС, о чем ему было сообщено представителем АЗС, само место ДТП находилось примерно на расстоянии 50-100 метров от АЗС.

          На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены полно, объективно и всесторонне.

          При таких обстоятельствах в действиях Карпенко М.С. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Действия Карпенко М.С. квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено Карпенко М.С. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, его имущественного положения.

          Нарушений закона, влекущих изменение или отмену постановления, не установлено.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ № 1 ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 18810070190008425642 ░░ 14.10.2020 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1.1 ░░. 12.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                             ░.░.░░░░░░░

░░░ 70RS0005-01-2020-004818-87