Решение от 14.12.2023 по делу № 2-3256/2023 от 13.03.2023

№2-3256/2023

56RS0018-01-2023-001793-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 декабря 2023 года                                                                                                          г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Галеевой Э.А.,

при секретаре Кубееве А.А.,

с участием представителя ответчика Герцена А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полуянова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом «Комфорт» о признании необоснованно начисленной и исключении задолженности по оплате жилищно–коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец Полуянов В.А. обратился в суд с иском к ООО УКЖФ «Комфорт», указав, что с ... является собственником ..., расположенной по адресу: ....

... ООО УКЖФ «Комфорт» обратилось в Ленинский районный суд г. Оренбурга с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ... в размере ... руб.

Услуги по содержанию жилого помещения не оказывались и не оказываются, включая услугу по управлению домом, коммунальным платежам, потребляемым при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28.05.2010, вступившим в законную силу 16.06.2010, на предшественника ответчика ТСЖ «Комфорт» возложена обязанность произвести ремонт межпанельных швов по периметру всех квартир, находящихся по стоякам отопления квартиры, принадлежащей в настоящее время истцу. Работы были выполнены не в полном объеме. В ненормативном состоянии находятся трубы и стояки систем холодного и горячего водоснабжения, отопления, а также канализационные трубы. Ни разу не проводилась чистка вентканалов.

... в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества произошла авария по причине выдавливания в ... отвода внутриквартирной разводки ГВС по кухонному стояку из пластикового тройника, расположенного на общем стояке подачи горячей воды.

Обходы квартир на предмет оценки состояния общего имущества ответчиком не производились.

Безосновательно в нарушение градостроительных требований в ... был спилен клен перед подъездом. На неоднократные просьбы жильцов подъезда о выкорчевывании пня и подготовки ямы для посадки дерева, управляющая компания не реагирует. Более того, во дворе дома производится посадка тополей, несмотря на достаточно большое количество жильцов с аллергией и астмой.

Защиты прав, включая имущественные права жильцов, управляющая организация не проводит, а напротив, представляет в ресурсоснабжающие организации сведения, не соответствующие закону и действительности. Так, плата за отопление квартир на протяжении более десяти лет производится исходя из общей, а не отапливаемой площади. В расчет услуг по отоплению включается площадь неотапливаемого подвала многоквартирного дома. За качеством и температурными характеристиками поставляемых ресурсов (водоснабжение, отопление) управляющей организацией контроль не осуществляется. Отопление квартир и подъездов осуществляется ненадлежащим образом.

С учетом уточнений истец просит суд:

признать необоснованно начисленной и исключить из лицевого счета платежей ..., расположенной по адресу: ..., сумму мнимой задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным общедомовым услугам в размере основного заявленного долга 65 356,62 руб. за период с ... по ...,

признать незаконным и исключить из лицевого счета платежей ..., расположенной по адресу: ..., начисления по оплате жилого помещения и коммунальным общедомовым услугам с ... по день полного фактического оказания услуг по надлежащему содержанию общего имущества.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Полуянов А.В., ООО «Оренбург Водоканал», ПАО «Т Плюс», Фонд МЖКХ Оренбургской области, ООО «СВК Плюс», Громова Н.В., Морозов А.Г., которые, в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.

Истец Полуянов В.А. в судебном заседании не присутствовал, извещен о нем надлежащим образом.

Ходатайство представителя истца/третьего лица Полуянова А.В. об отложении судебного заседания ввиду необходимости получения документов по направленному им запросу в адрес ответчика об истребовании документов, судом отклонено, поскольку указанная причина не признана судом уважительной. Данное гражданское дела находится в производстве суда длительное время (с ...), о дате настоящего судебного заседания истец Полуянов В.А. и его представитель Полуянов А.В. извещалась судом заблаговременно (...), что подтверждается телефонограммами, в связи с чем, суд полагает о наличии возможности у истца и его представителя направить данный запрос в управляющую компанию заблаговременно и получить на него ответ (истребуемые документы) до рассмотрения делав судебном заседании. При этом, запрос в адрес управляющей компании был направлен только ..., то есть накануне дня судебного заседания по настоящему делу. Также суд обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства надлежащего оказания услуг в рамках договора управления многоквартирным домом, на что представитель ответчика пояснял, что все имеющиеся и необходимые по его мнению доказательства (документы) представлены им в материалы дела в полном объеме, иных доказательств представлено не будет. При таких обстоятельствах, оснований для отложения судебного заедания не имеется.

Кроме того, в судебном заседании ... судом был оглашен запрос Полуянова А.В., направленный в адрес ответчика, до получения ответа на который последний просил отложить судебное заседание. Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что часть из изложенных в запросе документов ранее уже представлены суду и Полуянову А.В. (акты осмотра, протоколы общих собраний) и приобщены к материалам дела, другие документы не относятся к рассматриваемому делу и не могут быть представлены Полуянову А.В. по запросу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УКЖФ «Комфорт» Герцен А.Я., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом. При этом истцом не представлены доказательства, подтверждающие невыполнение управляющей компанией услуг, предоставляемых при управлении общим имуществом многоквартирного дома.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения по адресу: ..., являлись: Полуянов А.В. (третье лицо/представитель истца по настоящему делу) с ... по ..., Полуянов В.А. (истец) в период с ... по ..., Полуянов А.В. с ... по настоящее время.

Ответчик ООО УКЖФ «Комфорт» осуществляет управление многоквартирным домом N по адресу: ..., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.02.2023 с Полуянова А.В. в пользу ООО УКЖФ «Комфорт» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по ... в размере ... руб., пени за период с ... по ... в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. С Полуянова В.А. в пользу ООО УКЖФ «Комфорт» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по ... в размере ... руб., пени за период с ... по ... в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

На дату вынесения настоящего решения суда, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.02.2023 не вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать необоснованно начисленной и исключить из лицевого счета ..., расположенной в многоквартирном ..., задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ... руб. за период с ... по ..., а также с ... по день полного фактического оказания услуг по надлежащему содержанию общего имущества, на том основании, что данные услуги оказаны ненадлежащим образом, ненадлежащего качества, ответчик ненадлежащим образом оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе по содержанию общего имущества МКД.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации) – пункт 26 названного выше Пленума Верховного Суда РФ.

Из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, не следует, что возникновение обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги связано с заключением договора между собственником помещения и обслуживающей организацией. Отсутствие такого договора не освобождает собственника помещения от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, эксплуатацией дома, а также от оплаты коммунальных услуг, которыми он фактически пользуется.

Исходя из смысла указанных норм права, у собственника помещения в многоквартирном доме, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, оплате коммунальных услуг той организации, которая эти услуги оказывает.

Доводы истца о том, что услуги по содержанию общего имущества собственников МКД оказаны ответчиком не в полном объеме и ненадлежащего качества не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 10 статьи 156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

Согласно пункту 6 Правил № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил № 491). Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил № 491). В пункте 15 Правил указано, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Согласно подпункта «в» пункта 112 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из отсутствия допустимых и достаточных доказательств невыполнения работ или оказания истцу услуг по содержанию жилищного фонда, ненадлежащего качества, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Факт оказания услуг по содержанию ненадлежащего качества зафиксирован не был, с заявлением о составлении акта оказания услуг ненадлежащего качества истец в управляющую компанию не обращался, такой акт сторонами не составлялся, в ином порядке какие-либо нарушения при оказании услуг по содержанию зафиксированы не были, а само по себе утверждение истца о том, что некоторые виды работ управляющей компанией выполнены не были, как и выполнены ненадлежащего качества и ненадлежащим образом, не влечет за собой освобождение от оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Доводы истца в обоснование своих требований о том, что ответчиком не исполнено решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28.05.2010, принятое по гражданскому делу по иску Полуянова А. В. к ТСЖ «Комфорт» о признании незаконным бездействия, предоставлении услуг ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, что, по мнению истца, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по управлению МКД и ненадлежащем оказании услуг в рамках договора управления, судом отклоняются по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28.05.2010 исковые требования Полуянова А.В. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ТСЖ «Комфорт» по предоставлению Полуянову А.В. услуг по содержанию межпанельных швов жилого дома, находящегося по адресу: .... На ТСЖ «Комфорт» возложена обязанность произвести текущий ремонт, гидроизоляцию внешних межпанельных швов указанного дома, по периметру квартир, находящихся стоякам отопления, по которым отапливается ...; по периметру .... N по ... в летний период ..., в соответствии с требованиями и технологиями работ, предусмотренных законодательством. Признано незаконным бездействие ТСЖ «Комфорт» по предоставлению Полуянову А.В. ответов на обращения от ... и .... Признана не соответствующей оптимальной и допустимой норме температура в кухне и жилых комнатах .... N по ... ... (дело N).

Решение суда вступило в законную силу 16.06.2010.

    Согласно справке секретаря суда Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.04.2023, материалы гражданского дела N уничтожены в связи с истечением срока хранения.

    Вместе с тем, из определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.01.2011, вынесенного по итогам рассмотрения заявления судебного пристава – исполнителя ... ФИО о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, следует, что на основании исполнительного листа от ..., выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга по гражданскому делу N, возбуждено исполнительное производство N, в ходе которого должником были проведены работы по герметизации наружных межпанельных швов монтажной пеной, что подтверждается актом на скрытые работы по капитальному ремонту межпанельных швов многоквартирного ... от ... с участием управляющего, инженера ПТО, членов правления ТСЖ «Комфорт» в составе четырех человек, представителя ..., представителя ТСЖ УКЖХ, согласно которого оценка качества выполненных работ признана удовлетворительной. ... составлен акт приемки в эксплуатацию законченного капитального ремонтом многоквартирного дома по адресу: ..., согласно которого представленный к приемке законченный капитальным ремонтом многоквартирный дом принят в эксплуатацию.

    Из ответа ГУФССП России по Оренбургской области от ... на запрос суда следует, что исполнительное производство N, возбужденное в отношении ТСЖ «Комфорт» в пользу Полуянова А.В., в настоящее время уничтожено, виду истечения срока хранения.

    При таких обстоятельствах оснований полагать, что решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28.05.2010 по гражданскому делу N до настоящего времени не исполнено, в отсутствии доказательств обратному, у суда не имеется.

Кроме того, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28.05.2010 не имеет преюдициального значения для суда, рассматривающего данное дело, поскольку при рассмотрении настоящего спора участвуют иные лица (как истец, так и ответчик).

Доказательств того, что ответчик по настоящему спору ООО УКЖФ «Комфорт» является правопреемником ТСЖ «Комфорт» материалы дела не содержат и суду не представлено.

Согласно пояснениям представителя ответчика в ходе рассмотрения дела, ООО УКЖФ «Комфорт» комиссионно совместно с председателем совета дома дважды в год проводятся осмотры здания МКД.

Согласно представленным в материалы дела актам общего (весеннего) осмотра здания от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., составленным комиссией в составе директора ООО УКЖФ «Комфорт», инженера ПТО ООО УКЖФ «Комфорт», председателя совета дома, по результатам осмотра строительных конструкций и инженерного оборудования строений ..., установлено удовлетворительное состояние конструкций и оборудования, за исключением: ГВС (необходимо выполнить изоляцию ГВС) – зафиксировано в акте от ..., крыши (необходимость проведения капитального ремонта крыши) – акты от ..., ..., ..., системы водоотведения (необходимость проведения капитального ремонта системы водоотведения) – зафиксировано в акте от ....

Следует отметить, что в ходе проведенных осмотров дефектов (неудовлетворительного состояния) труб холодного, горячего водоснабжения, межпанельных швов МКД, не выявлено.

Также в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены протоколы общих собраний собственников помещений МКД по адресу: ... (от ..., ..., ..., ...), на которых утверждены отчеты о выполнении договора управления многоквартирным домом ООО УКЖФ «Комфорт», утверждены перечни услуг и (или) работ по проведению капитального ремонта общего имущества МКД, в том числе по разработке проектно - сметной документации, работ по осуществлению строительного контроля внутридомовых инженерных систем.

К каждому из протоколов приложены отчеты ООО УКЖФ «Комфорт» о выполненных управляющей компанией работах (услугах) по договору управления МКД, в том числе в части содержания и обслуживания общего имущества собственников МКД.

Актами от ..., ... подтверждается проведение ответственным за газовое хозяйство лицом ООО УКЖФ «Комфорт» и представителем ООО «СВК Плюс» периодических проверок дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользуещего оборудования в квартирах ... с целью установления соответствия их требованиям нормативных документов и возможности эксплуатации, в ходе которых нарушений не установлено, что отражено в названных актах.

Доказательств того, что фактически периодические проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользуещего оборудования в квартирах ... не проводились, вопреки доводам истца, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Кроме того, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

    Статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, причем исходя из положений данной статьи данный перечень является закрытым. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов.

        Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, способами, определёнными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В силу положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены.

Истцом заявлены требования о признании необоснованно начисленной и исключении из лицевого счета на жилое помещение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по ..., в то время как согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности истца Полуянова В.А. на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН .... До указанной даты собственником помещения являлось иное лицо (Полуянов А.В.). Таким образом, практически весь указанный завяленный истцом период, за исключением ... дней (с ... по ...), истец собственником жилого помещения не являлся, следовательно, в силу указанных выше положений действующего законодательства не должен был нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в данном помещении, поскольку такая обязанность возложена на собственника жилого помещения.

Согласно доводам ответчика в ходе рассмотрения дела, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по ... к Полуянову В.А. не предъявлялась и за ним не числится.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в любом случае нарушения права истца со стороны ответчика за тот период, когда истец собственником спорного жилого помещения не являлся, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в данной части.

    Аналогичный вывод суд делает в отношении исковых требований о признании незаконно начисленной и исключении задолженности за будущий период (по день фактического оказания услуг по надлежащему содержанию общего имущества), поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по управлению МКД, оснований полагать, что такие нарушения будут допущены ответчиком в последующем у суда не имеется, при том, что в настоящее время истец собственником спорного жилого помещения не является.

    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░–░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 09.01.2024.

░░░░░                 ░░░░░░░                                    ░░░░░░░ ░.░.