Решение от 27.05.2022 по делу № 2-547/2022 от 16.03.2022

Дело №2-547/2022

УИД 61RS0041-01-2022-000592-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Самвелян С.М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Самвелян С.М. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и Самвелян С.М. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 8500 рублей, сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №. ДД.ММ.ГГГГ Самвелян С.М. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п.11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 500 рублей, которая вычитается из суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». Предмет договора №, порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продление сроков возврата займа, а также иные существенные условия определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях представления потребительского займа и правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. В соответствии с общими условиями договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного общими условиями договора займа, итоговая сумма указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Согласно общим условиям, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакций на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком, в установленный срок, обязательства по договору не были исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 160 календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 72500 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30000 рублей; сумма задолженности по процентам – 40629,26 рублей; сумма задолженности по штрафам/пеням – 1870,74 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Самвелян С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375 рублей.

В судебное заседание истец АО «ЦДУ», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик по делу Самвелян С.М., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, при это указала, что возражает против удовлетворения исковых требований в части суммы процентов и суммы штрафа, так как считает их чрезмерно завышенными. Не смогла своевременно погасить задолженность по причине финансовых трудностей, связанных с потерей работы и наличием на иждивении двоих детей. При расчете процентов просит применить положения п.5 ст.809 ГК РФ и снизить размер процентов до 972,19 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК Российской Федерации).

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между Самвелян С.М. и ООО МКК «Макро» был заключен договор потребительского микрозайма №. Договор заключен в простой письменной форме с использованием аналога собственноручной подписи через сайт www.moneza.ru в сети «Интернет».

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, в том числе дополнительным индивидуальным условиям от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор ООО МКК «Макро» обязалось предоставить заемщику Самвелян С.М. сумму займа в размере 30000 рублей, под 365% годовых, срок возврата микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик Самвелян С.М. обязалась возвратить сумму займа в указанный срок, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Кредитор свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере 30000 рублей.

Также установлено и не оспаривается ответчиком, что Самвелян С.М. свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа в установленный договором срок, а также выплате процентов, начисленных на сумму займа, не исполнила в полном объеме.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № к Самвелян С.М. перешли к истцу в полном объеме.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договора займа № составила 72500 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30000 рублей; сумма задолженности по процентам – 40629,26 рублей; сумма задолженности по штрафам/пеням – 1870,74 рублей.

Поскольку факт нарушения Самвелян С.М. обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в соответствии с установленными условиями в рамках заключенного договора займа подтверждается материалами дела, суд считает, что требования АО «ЦДУ» о взыскании с Самвелян С.М. задолженности по договору займа № подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что проценты по договору займа необходимо рассчитывать с учетом положений пункта 5 статьи 809 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку указанные положения подлежат применению при заключении договора займа между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, тогда как договор займа № был заключен Самвелян С.М. с микрокредитной компанией.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, связанным с потерей работы и наличием на иждивении двоих малолетних детей, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, поскольку само по себе тяжелое материальное положение не освобождают заемщика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения. Также тяжелое материальное положение ответчика не является основанием для снижения размера процентов. Более того, как следует из представленных ответчиком документов, Самвелян С.М. на момент заключения договора займа уже имела на иждивении двоих малолетних детей, трудовой договор был расторгнут по инициативе Самвелян С.М. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного договором срока возврата суммы займа.

Принимая во внимание длительность периода неисполнения обязательств, соотношение суммы основного долга и начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375 рублей подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 72 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2375 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 01.06.2022 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░