Решение по делу № 33-7481/2016 от 26.05.2016

Судья Нигаметзянова О.В.

Дело № 33-7481

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Елецких О.Б.,

судей Никитиной Т.А., Овчинниковой Н.А.

при секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 4 июля 2016 г.

дело по апелляционной жалобе Черепанова В.Е. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30 марта 2016 г, которым постановлено:

Черепанову В.Е. в удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным решения за № ** от 23 октября 2015 года об отказе в предоставлении земельного участка и о возложении обязанности по предоставлению земельного участка в аренду на 10 лет отказать.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя Черепанова В.Е. –Бабарыкиной О.Ю., проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Черепанов В.Е. обратился в суд с иском о признании незаконным отказа департамента земельных отношений администрации города Перми от 23.10.15. в предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 1208 кв.м, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **, возложении обязанности предоставить ему указанный участок в аренду на 10 лет. Указал, что является инвалидом ** группы, проживает в квартире своей матери Ч. по ул.****, общей площадью 57,3 кв.м, всего в квартире проживает и зарегистрировано 7 человек, в связи с чем обеспечен жилой площадью менее учетной нормы (на 1 человека приходится 8,18 кв.м общей площади жилого помещения) и в соответствии со ст.17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» имеет право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В предоставлении указанного земельного участка в аренду было отказано по тем основаниям, что истец не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Черепанов В.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), и не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, Черепанов В.Е., являясь инвалидом ** группы по общему заболеванию, 23.09.15. обращался в департамент земельных отношений администрации г.Перми с заявлением о предоставлении вышеназванного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства на основании ст.17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

23.10.15. департаментом земельных отношений администрации г.Перми отказано в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что первоочередное право на предоставление земельного участка, предусмотренное ст.17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», поставлено в зависимость от нуждаемости в улучшении жилищных условий, в то время как заявитель на учете нуждающихся не состоит.

Как следует из содержания ст.17 Федерального закона от 24.11.95. ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», предоставление инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства является мерой, направленной на улучшение жилищных условий указанных граждан.

При рассмотрении дела суд судом исследовался вопрос о нуждаемости Черепанова В.Е. в улучшении жилищных условий. Решением Пермской городской Думы от 30.05.06. № 103 утверждена учетная норма жилого помещения в размере 12 кв.м общей площади жилого помещения на 1 человека. Исходя из общей площади занимаемого Черепановым В.Е. жилого помещения по ул. ****, (57,3 кв.м) и количества лиц, зарегистрированных и проживающих в принадлежащей заявителю комнате (7 чел.), на одного человека приходится 8,18 кв.м общей площади, что ниже учетной нормы. Вместе с тем, суд обоснованно учитывал, что семья Учаевых (4 человека) зарегистрированы по месту жительства в квартире по ул. **** с 07.03.14. и с 27.11.2014 г, до этого момента истец не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий. Имея равное с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением, истец не возражал против регистрации указанных лиц в данной квартире. Установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу, что истец не вправе претендовать в настоящее время на предоставление земельного участка, поскольку нуждающимся в улучшении жилищных условий он не признан, на учете в качестве нуждающегося не состоит и не может быть поставлен на такой учет ранее, чем через пять лет, с учетом положений ст.53 ЖК РФ. Суд обоснованно исходил из того, что применительно к ст.53 ЖК РФ регистрация семьи Учаевых в жилом помещении по месту жительства истца с ведома последнего является действием, влекущим возможность признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий. Выводы суда в этой части основаны на исследованных судом доказательствах и доводами апелляционной жалобы не опровергаются. Реализуя правомочия члена семьи собственника жилого помещения, обладая равным правом пользования жилым помещением, истец допустил регистрацию в жилом помещении других лиц, понимая, что данное обстоятельство влечет уменьшение площади, приходящейся на 1 человека. В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы жалобы, что истец не является собственником квартиры и его согласия на регистрацию Учаевых в жилом помещении никто не спрашивал.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе заявитель, судебная коллегия не находит.

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу Черепанова В.Е. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30 марта 2016 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: