Решение по делу № 2-428/2017 от 19.07.2017

Дело № 2-428/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинансбанк» к Демьянович Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием представителя ответчика Бондаренко А.Д.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратились с иском к Демьянович Михаилу Сергеевичу, Григорьеву Андрею Александровичу, Девяткину Руслану Александровичу об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 117121 рубль 90 копеек.

В обоснование иска указали, что 16 февраля 2008 г. в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Демьяновичем Михаилом Сергеевичем, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 175 538 рублей 50 копеек на срок до 16 февраля 2011 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли- продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 16 февраля 2008 года между Демьяновичем М. С. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. За период с 28 ноября 2008 года по 18 августа 2016 года по кредитному договору № № образовалась задолженность в размере 117121 рубль 90 копеек. Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 117121 рубль 90 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты> расходы на оплату госпошлины в размере 3542 рубля 44 копейки за требования имущественного характера и 6000 рублей за требования неимущественного характера. В последствии представитель истца уточнил исковые требования, а именно, отказался от требований в части обращения взыскания на предмет залога. В связи с отказом истца от требований об обращении взыскания на заложенное имущество Григорьев Андрей Александрович, Девяткин Руслан Александрович исключены судом из числа ответчиков.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Демьянович М.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Бондаренко А.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с истечением срока исковой давности, а также исполнения обязательств Демьянович М.С. по кредитному договору путем передачи залогового имущества банку и расторжения договора залога от 20 июля 2009 года.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 16 февраля 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Демьянович М.С. был заключен кредитный договор № № на сумму 175538 рублей 50 копеек на срок до 16 февраля 2011 года (л.д. 10).

В соответствии с представленным истцом расчетом последний раз платежи в уплату задолженности по кредиту производились ответчиком 01 апреля 2010 года (л.д.42 оборот).

Действие кредитного договора закончилось 16 февраля 2011 года.

С требованием о взыскании задолженности банк обратился 20 сентября 2016 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Учитывая, что ответчик денежных средств в счет погашения кредита после окончания срока кредитного договора не вносил, доказательств совершения обязанным лицом (должником) действий, свидетельствующих о признании долга не представлено, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что по заявленным ООО «Русфинанс банк» требованиям истек срок исковой давности, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Уважительные причины пропуска срока исковой данности истцом не приведены, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинансбанк» к Демьянович Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева