Решение по делу № 8Г-12779/2022 [88-781/2023 - (88-12564/2022)] от 15.12.2022

2-2392/2022

25RS0010-01-2022-001101-05

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-781/2023

г. Владивосток                                         «02» февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Власенко И.Г.,

судей                     Калиниченко Т.В., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Сергея Валерьевича к акционерному обществу «Восточный Порт» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя Смирнова Сергея Валерьевича – Садчикова Дмитрия Юрьевича на решение Находкинского городского суда Приморского края от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Смирнов С.В. обратился в суд с иском к АО «Восточный Порт», в обоснование которого указал, что во время работы в организации ответчика в должности <данные изъяты> он был отстранен от работы с 15 ноября 2021 года на основании приказа работодателя от 10 ноября 2021 года № ОТС 165 без сохранения заработной платы в связи с отказом от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, при отсутствии противопоказаний. С действиями работодателя не согласен, поскольку работа истца не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и не требует обязательного проведения профилактических прививок.

Смирнов С.В. просил признать незаконным приказ от 10 ноября 2021 года № ОТС 165, взыскать заработную плату за период с 15 ноября 2021 года по 12 февраля 2022 года в размере 352 466 руб., денежную компенсацию морального вреда 150 000 руб.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 7 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Садчиков Д.Ю. настаивает на отмене решений судов первой и апелляционной инстанции, полагает, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что у работодателя не имелось законных оснований для отстранения истца от работы.

В письменных возражениях представитель АО «Восточный Порт» просит оставить в силе решение суда первой инстанции и апелляционное определение, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии разрешении гражданского дела допущены не были.

    Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что Смирнов С.В. работает в АО «Восточный Порт» <данные изъяты>.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности АО «Восточный Порт» является транспортная обработка грузов.

    13 октября 2021 года АО «Восточный Порт» издан приказ № 690 «Об усилении мер по организации вакцинации и ревакцинации против новой коронавирусной инфекции», согласно которому работники в срок до 15 ноября 2021 года должны провести профилактическую вакцинацию первым компонентом, вторым компонентом в срок до 15 декабря 2021 года. С указанным приказом Смирнов С.В. был ознакомлен 18 октября 2021 года.

12 ноября 2021 года Смирнов С.В. уведомлен о необходимости в срок до 15 ноября 2021 года предоставить в отдел по управлению персоналом и заработной платы АО «Восточный Порт» документ, подтверждающий проведение профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции COVID-19 или документы, подтверждающие наличие у Смирнова С.В. медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации. При этом истцу были разъяснены последствия отказа от вакцинации.

На основании приказа АО «Восточный порт» от 10 ноября 2021 №ОТС165 Смирнов С.В. отстранен от работы как лицо, не имеющее противопоказаний для вакцинации и отказавшееся от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 15 ноября 2021 и до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения или нормализации эпидемиологической обстановки. С указанным приказом истец ознакомлен 12 ноября 2021 года.

Разрешая заявленные требования Смирнова С.В., суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 17 сентября 1998 года №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», постановлением Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11 октября 2020 № 7 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае» и пришли к выводу о том, что отстранение Смирнова С.В. от работы является законным и обоснованным, поскольку истец является работником организации, осуществляющей деятельность в сфере транспорта, он был ознакомлен с приказом работодателя № 690 от 13 октября 2021 года, ему были известны последствия отказа о прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), документы, подтверждающие наличие у Смирнова С.В. медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации, в материалы дела не представлены.

Кассационный суд общей юрисдикции полагает возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, положенными в основу принятого по делу решения.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из положений абзаца 8 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок. Вместе с тем в соответствии с абз. 4 пункта 2 статьи 5 названного федерального закона отсутствие профилактических прививок влечет отстранение таких граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Как следует из содержания статьи 10 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации. Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11 октября 2021 года № 7 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае» предписано руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Приморского края, в том числе в сфере транспорта, в срок до 15 ноября 2021 года организовать проведение профилактических прививок против коронавирусной инфекции первым компонентом вакцины, в срок до 15 декабря 2022 года - вторым компонентом вакцины.

АО «Восточный Порт» является предприятием, осуществляющим деятельность в сфере транспорта, в связи с чем относится к организациям, работники которых подлежат обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Указанную обязанность по выполнению требований санитарного законодательства Смирнов С.В. не исполнил.

Доводы кассационной жалобы о том, что выполняемая истцом работа не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в данном случае решение о проведении профилактической прививки по эпидемическим показаниям (в виде мотивированного постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принято Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Федеральным законом от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», это решение распространяет свое действие на истца в соответствии со сферой деятельности работодателя и с учетом трудовой функции работника.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судов, давших им надлежащую оценку, которую кассационный суд общей юрисдикции находит правильной.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Находкинского городского суда Приморского края от 7 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Смирнова Сергея Валерьевича – Садчикова Дмитрия Юрьевича, без удовлетворения.

Председательствующий                         И.Г. Власенко

Судьи                                    Т.В. Калиниченко

                                        К.В. Аноприенко