Решение от 31.01.2024 по делу № 22-147/2024 от 12.01.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2024 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.,

с участием прокурора Бойко А.Ю.,

адвоката Башина М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Аристовой А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Башина М.В. на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 16 ноября 2023 года в отношении

Цыся Кирилла Станиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, осуждённого:

- 29 июня 2022 года мировым судьёй судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново по ч.1 ст.160 УК РФ на 6 месяцев ограничения свободы,

- 28 ноября 2022 года Октябрьским районным судом г. Иваново (с изменениями, внесёнными апелляционным определением от 06 марта 2023 года) по ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст.53¹, ч.3 ст.69 УК РФ на 2 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

- 12 декабря 2022 года Советским районным судом г. Иваново (с изменениями, внесёнными апелляционным определением от 16 марта 2023 года) по п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 29 июня 2022 года на 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 16 августа 2023 года в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 72 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 28 ноября 2022 года назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемое постановление вынесено по итогам рассмотрения в порядке ст. 397, 399 УПК РФ ходатайства адвоката Башина М.В. о замене осуждённому Цысю К.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Башин М.В. просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить, приводит следующие доводы:

- нельзя согласиться с выводами суда о том, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием, не достигнуты,

- Цысь прошёл обучение в ФКП ОУ, трудоустроен, норму выработки выполняет, не допуская нарушений трудовой дисциплины,

- нарушения допустил, находясь в СИЗО; поскольку ранее заключение под стражу к нему не применялось, такие проступки можно признать частью адаптации к новым условиям жизни, необдуманной реакцией на псевдоконфликтную ситуацию; нарушения не являются значительными, не свидетельствуют о негативной тенденции,

- по прибытии в исправительное учреждение Цысь предпринимал действия, свидетельствующие о намерении встать на путь исправления, что отражено в характеристике, имеет поощрения, взысканий не имеет,

- в ходе предварительного и судебного следствия Цысь частично, но в значительном размере возместил причинённый преступлением вред,

- из представленных администрацией исправительного учреждения сведений следует, что исполнительных листов в отношении Цыся не поступало, что лишает его возможности продолжения возмещения вреда как самостоятельно, так и с помощью бухгалтерии учреждения, поскольку банковские реквизиты неизвестны.

Заслушав адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1, 4 ст.80 УК РФ решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть принято в отношении осуждённого за тяжкое преступление, если он отбыл не менее половины срока лишения свободы и полностью или частично возместил вред, причинённый преступлением; основанием для такого решения является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём применения более мягкого наказания; при этом судебной оценке подлежат данные о личности осуждённого, его поведении, отношении к труду и учёбе в течение всего периода отбывания наказания.

Суд, исследовав представленные материалы, в том числе все сведения, положительно характеризующие осуждённого, в частности: отсутствие дисциплинарных взысканий за время отбывания наказания в исправительной колонии, наличие двух поощрений за добросовестное отношение к труду и добросовестное отношение к обучению, трудоустройство и выполнение нормы выработки, посещение мероприятий воспитательного характера, занятий в системе социально-правовых знаний, психологических мероприятий, собраний осуждённых, участие в жизни отряда и кружковой деятельности, вежливость в общении с представителями администрации, опрятность, соблюдение правил гигиены и санитарии, признание вины и раскаяние, а также наличие условий для социальной адаптации в обществе, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Указанный вывод сделан с учётом продолжительности положительных проявлений в поведении Цыся (около 6 месяцев), которая недостаточна для вывода о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также отрицательной динамики в поведении осуждённого в течение около 7 месяцев, отсутствия активных действий, свидетельствующих об исправлении, многократных нарушений режима содержания под стражей, за что наложены шесть взысканий, и непринятия мер к возмещению вреда, причинённого преступлением.

Сведения о нарушениях, взыскания за которые были наложены до вступления приговора в законную силу, согласно ч.1, 4 ст.80 УК РФ подлежат учёту как характеризующие поведение осуждённого в течение всего периода отбывания наказания, в который зачтено, в том числе, время содержания его под стражей.

Оценка характеру допущенных нарушений, в том числе применительно к доводу об адаптации осуждённого, судом дана, изложенные в постановлении выводы соответствуют материалам дела, являются правильными.

Согласно ст.80 УК РФ возмещение причинённого преступлением вреда (полностью или частично) является одним из условий для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Применительно к Цысю это условие отсутствует.

Доводы защитника о непоступлении в колонию исполнительных листов, об отсутствии у Цыся банковских реквизитов не ставят под сомнение вывод о непринятии осуждённым реальных, исчерпывающих мер для добровольного возмещения вреда, причинённого преступлением. Указанное защитником частичное возмещение вреда в ходе предварительного и судебного следствия, принятое во внимание судом при постановлении приговора в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не относится к обстоятельствам, учитываемым при решении вопроса в порядке ст.80 УК РФ, поскольку не характеризует поведение осуждённого в период отбывания наказания.

Полагая, что обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и изменения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.