Решение по делу № 12-338/2022 от 04.04.2022

Судья Пикула К.В. дело № 12-338/2022

(№ 5-292/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кямилева Рустема Нуриевича на постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смедляева Заира Ситбеляловича,

установил:

постановлением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 24 марта 2022 года Смедляев З.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с исчислением срока наказания с момента задержания.

Не согласившись с судебным постановлением, защитник Кямилев Р.Н. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а также о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Смедляева З.С. состава административного правонарушения.

Смедляев З.С. и защитник Смедляев З.С. в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили её удовлетворить.

Заслушав пояснения участников производства по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее - Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ) в Российской Федерации запрещается использование, в том числе публичное демонстрирование, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, а также являющихся экстремистскими материалами изображений руководителей групп, организаций или движений, признанных преступными в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала), как оскорбляющих многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики, а также являющихся экстремистскими материалами изображений руководителей организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций (в том числе иностранных или международных), отрицающих факты и выводы, установленные приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

Перечень организаций, указанных в частях третьей и четвертой настоящей статьи, а также атрибутики и символики указанных организаций определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистской деятельностью (экстремизмом) признается в числе прочего использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Из материалов дела следует и установлено судьёй районного суда, что 21 марта 2022 года, в 13 часов 20 минут, должностными лицами МВД по Республике Крым установлен факт публичного демонстрирования Смедляевым З.С. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице с именем пользователя «<данные изъяты>» в социальной сети «Фейсук» по адресу <данные изъяты> материалов с изображением нацистской символики, публичное демонстрирование которой запрещено федеральным законодательством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 24 марта 2022 года в отношении Смедляева З.С. протокола об административном правонарушении, а также вынесения 24 марта 2022 года постановления о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Смедляева З.С. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2022 года 8201 № 000049; рапортами сотрудника ЦПЭ МВД по Республике Крым Цимбала Ю.В. от 21 марта 2022 года и от 24 марта 2022 года; протоколом осмотра интернет-ресурса от 21 марта 2022 года с экранными копиями страницы, а также оптическим диском; письменными объяснениями понятых ФИО5, ФИО6; заключением специалиста от 20 июля 2021 года; письменными объяснениями специалиста ФИО7, а также иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указанные действия Смедляева З.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы опровергаются собранными по делу доказательствами и не ставят под сомнение наличие в действиях Смедляева З.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с оценкой установленных судьёй районного суда обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Довод жалобы о том, что цели пропаганды нацизма у Смедляева З.С. не имелось, является несостоятельным, так как публичное демонстрирование нацистской символики, в данном случае изображение символики нацизма в виде свастики, прямо запрещено вышеуказанным федеральным законодательством, что образует в действиях Смедляева З.С. событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под нацистской (фашистской) символикой понимаются сущностные отличительные признаки свойственные фашистской идеологии и фашистскому государству, среди которых также государственная символика: государственный флаг нацистской Германии, символика военных подразделений СС, непосредственно участвовавших в боевых действиях (фуражки; кепи; нарукавные нашивки; петлицы; кинжалы; прочие детали униформы) прежде всего знаки воинского различия подразделений СС, а также значки, атрибуты униформы и т.п., использовавшиеся организациями, признанными Нюрнбергским международным военным трибуналом преступными.

Из скриншотов публикации Смедляева З.С. на интернет-странице, содержащей свастику и иную нацистскую символику, усматривается, что Смедляев З.С. демонстрирует данную публикацию в свободном доступе путем размещения соответствующей фотографии, при этом имеющиеся на фотографии свастика и иной символ на основании общедоступной информации являются символами нацистской партии.

Частью 5 статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ предусмотрено, что положения частей 2 - 4 настоящей статьи не распространяются на случаи использования атрибутики, символики либо изображений руководителей групп, организаций или движений, названных в указанных частях, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацизма.

Согласно приложению к статье 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения настоящей статьи не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Таким образом, не влекут административной ответственности действия, выразившиеся в демонстрировании вышеуказанной символики, ее обороте, только в том случае, если они совершены в целях, не связанных с ее пропагандой, включая в частности, научные исследования, художественное творчество, подготовку других материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события.

Вместе с тем конкретные обстоятельства настоящего дела не позволяют сделать вывод о том, что размещение изображения нацистской свастики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице с именем пользователя «<данные изъяты>» в социальной сети «Фейсук» совершены Смедляев З.С. именно в этих целях, в связи с чем положения примечания к статье 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к нему неприменимы.

Довод о том, что публикация была направлена на осуждение вандализма и на формирование негативного отношения к фашизму, какими-либо доказательствами не подтвержден, поскольку на указанную фотографию с изображением свастики и иных атрибутов нацизма, не могут распространяться критерии, как для какого-либо художественного (научного, учебного) произведения (кинофильм, книга, картина, учебное или научное пособие и т.п.), допускающие изображение нацистской символики в общем контексте произведения, но не являющиеся пропагандой или публичным демонстрированием нацистской атрибутики или символики.

Доводы жалобы о том, что материалы с изображением нацистской символики были размещены Смедляевым З.С. 1 марта 2014 года, когда Республика Крым находилась в составе Украины, в связи с чем его действия не образуют состав вменного административного правонарушения, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Датой подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов является 18 марта 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, с 18 марта 2014 года на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

Поскольку социальная сеть является Интернет-ресурсом и представляет собой совокупность информации, содержащейся в сети Интернет, то физическое лицо, зарегистрированное в сети на данном сайте по определенному адресу, вправе обеспечивать доступ к информации, размещенной на его странице, неопределенному кругу лиц в соответствии с правилами, устанавливаемыми администратором данного сайта.

Таким образом, нахождение запрещенной законом символики на странице в Интернет-ресурсе при наличии открытого доступа к ней иных лиц следует рассматривать как фактическое публичное демонстрирование пользователем данной страницы таких материалов.

Кроме того, согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку совершенное Смедляевым З.С. административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлено 21 марта 2022 года, последним днем срока давности привлечения к административной ответственности является 21 июня 2022 года. С учётом того, что постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым вынесено 24 марта 2022 года, срок давности привлечения Смедляева З.С. к административной ответственности не пропущен.

Доводы заявителя о том, что в действиях Смедляева З.С. отсутствует вина, так как уведомлений, напоминаний и требований об удалении соответствующей информации со страницы пользователя последний не получал, также не заслуживают внимания, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не ставит в зависимость наступление административной ответственности от наличия либо отсутствия таких предупреждений, уведомлений и требований.

Довод о нарушении гарантий, предусмотренных статьями 6, 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является необоснованным, поскольку привлечение лица к административной ответственности за установленный и доказанный в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения соответствующего административного правонарушения, не влечет нарушение указанных выше прав этого лица и не препятствует их реализации с соблюдением требований закона.

Ссылка в жалобе о нарушении судьёй районного суда принципа гласности судебного разбирательства является голословной, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждена. Судебное заседание проведено в районном суде в открытом режиме, при этом материалы дела не содержат в себе каких-либо обращений и заявлений о допуске для участия в деле слушателей, а также в материалах дела отсутствуют ходатайства участников производства о ведении прямой трансляции судебного процесса.

Административное наказание Смедляеву З.С. в виде административного ареста назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, характер совершенного административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Избранный судьей районного суда в отношении Смедляева З.С. вид административного наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Согласно позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих невозможность назначения Смедляеву З.С. административного наказания в виде административного ареста.

Кроме того, в силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая, что судебное постановление о назначении Смедляеву З.С. административного наказания в виде административного ареста на момент рассмотрения жалобы на постановление исполнено, наказание отбыто, основания для замены назначенного виновному административного наказания в виде административного ареста на административный штраф отсутствуют, поскольку это противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Смедляева З.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи районного суда, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смедляева Заира Ситбеляловича оставить без изменения, жалобу защитника Кямилева Рустема Нуриевича – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова