Решение по делу № 2-1988/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-1988/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Куандыковой А.К.,

рассматривал в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Прокопьевой И.П. к Васеленок Е.В. об обращении взыскания на земельный участок и нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Металлургического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Металлургический РОСП г. Челябинска) Прокопьева И.П. обратилась в суд с иском к Васеленок Е.В. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №, и нежилое здание, площадью 24,1 кв.м, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер №.

В основание исковых требований указано, что на принудительном исполнении в Металлургическом РОСП г. Челябинска находится сводное исполнительное производство № № от 29 апреля 2020 года в отношении Васеленок Е.В. Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

- исполнительное производство № № возбужденное 18 марта 2021 года на основании судебного приказа № 2-4012/2019 от 06 ноября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Металлургического района г.Челябинска о взыскании задолженности по договору потребительского займа в пользу ООО МФК «Центр финансовой поддержки»;

- исполнительное производство № № возбужденное 29 апреля 2020 года на основании судебного приказа № 2-3589/2019 от 09 октября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Металлургического района г.Челябинска о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО);

- исполнительное производство № № возбужденное 03 сентября 2020 года на основании судебного приказа № 2-1316/2020 от 06 июня 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Металлургического района г.Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД;

- исполнительное производство № № возбужденное 24 сентября 2020 года на основании судебного приказа № 2-386/2018 от 10 апреля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Металлургического района г.Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу Бабинцева А.С.;

- исполнительное производство № № возбужденное 07 октября 2020 года на основании исполнительного листа № 074316119 от 11 февраля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Металлургического района г.Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

У должника в собственности имеется следующее имущество: земельный участок, площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №, и нежилое здание, площадью 24,1 кв.м, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер №, на которое, согласно положений ст.ст. 237,278 ГК РФ, а также ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание при недостаточности у должника денежных средств для погашения задолженности.

Судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска Прокопьева И.П. в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежащим образом (л.д. 90).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д. 91).

Ответчик, Васеленок Е.В., в судебном заседании участия не приняла, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 92-93).

Представители третьих лиц, МФК «Лайм-Займ» (ООО), ООО «РСВ», ООО «СААБ», ООО МФК «Центр финансовой поддержки», третье лицо Бабинцев А.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (94-95, 96-97, 98, 99, 100).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая, что Васеленок Е.В. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в ее отсутствие. Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту ее регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном интернет-сайте Металлургического районного суда г.Челябинска – http://metal.chel.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Металлургическом РОСП г. Челябинска находится сводное исполнительное производство № № от 29 апреля 2020 года в отношении Васеленок Е.В. Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

- исполнительное производство № № возбужденное 18 марта 2021 года на основании судебного приказа № 2-4012/2019 от 06 ноября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Металлургического района г.Челябинска о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 33 156,20 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 597,35 коп. в пользу ООО МФК «Центр финансовой поддержки» (л.д. 49-52);

- исполнительное производство № № возбужденное 29 апреля 2020 года на основании судебного приказа № 2-3589/2019 от 09 октября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Металлургического района г.Челябинска о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в размере 10 500,16 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 210 руб. в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) (л.д. 39-43);

- исполнительное производство № № возбужденное 03 сентября 2020 года на основании судебного приказа № 2-1316/2020 от 06 июня 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Металлургического района г.Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 28 216,97 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 523,25 руб. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 31-34);

- исполнительное производство № № возбужденное 24 сентября 2020 года на основании судебного приказа № 2-386/2018 от 10 апреля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Металлургического района г.Челябинска о взыскании задолженности по договору займа в размере 11 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 310 руб. в пользу Бабинцева А.С. (л.д. 44-48);

- исполнительное производство № № возбужденное 07 октября 2020 года на основании исполнительного листа № 074316119 от 11 февраля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Металлургического района г.Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 15 046,51 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 601,86 руб. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д. 35-38).

В ходе исполнительного производства установлено, что Васеленок Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №, и нежилое здание, площадью 24,1 кв.м, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер № (л.д. 26-27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска от 05 мая 2021 года, актом о наложении ареста от 05 мая 2021 года на указанное имущество, принадлежащее Васеленок Е.В., наложен арест (л.д. 21, 22-24).

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Имеющаяся на момент рассмотрения дела задолженность Васеленок Е.В. перед МФК «Лайм-Займ» (ООО), СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО «СААБ», ООО МФК «Центр финансовой поддержки», Бабинцевым А.С. по судебным актам свидетельствует о правомерности обращения истца с указанными требованиями (л.д. 30).

С учетом изложенного и учитывая то, что обязательства ответчика, Васеленок Е.В., по оплате задолженности в пользу взыскателей: МФК «Лайм-Займ» (ООО) на основании судебного приказа от 09 октября 2019 года; СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании судебного приказа от 06 июня 2020 года; Бабинцева А.С. на основании судебного приказа от 10 апреля 2018 года; ООО «СААБ» на основании исполнительного листа № 074316119 судебного приказа от 11 февраля 2017 года; ООО МФК «Центр финансовой поддержки» на основании судебного приказа от 06 ноября 2019 года, не исполнены, доказательств наличия у Васеленок Е.В. денежных средств либо иного имущества, достаточных для погашения задолженности, не представлено, условия, при которых не допускается обращение взыскания на вышеуказанное имущество должника, отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Определение стоимости подлежащего реализации по обращению взыскания имущества возможно в ходе исполнительного производства.

Таким образом, учитывая размер имеющейся у ответчика задолженности по сводному исполнительному производству – 105 075,89 руб. (л.д. 5-7), обращение взыскания на земельный участок и нежилое помещение является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, Васеленок Е.В., в доход местного бюджета муниципального образования «город Челябинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Прокопьевой И.П. к Васеленок Е.В. об обращении взыскания на земельный участок и нежилое помещение удовлетворить.

Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, принадлежащее Васеленок Е.В.:

- земельный участок, площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №;

- нежилое здание, площадью 24,1 кв. м, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер №.

Взыскать с Васеленок Е.В., хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., в доход местного бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г.Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2021 года