Решение по делу № 33-7555/2020 от 09.07.2020

Судья Васильева Л.В.                                   дело № 33- 7555 /2020

УИД 24RS0048-01-2019-010062-88

                                                                                                                                            2.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2020 года                                                         г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлинского О.Н.,

судей Плаксиной Е.Е. и Гришиной В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску КБ «Канский» (ООО) к Широковой Анастасии Андреевне, Широкову Дмитрию Владимировичу, Закирьяеву Арсену Джаферовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Широкова Д.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2020 года, которым в пользу КБ «Канский» (ООО) взысканы: с Широковой А.А. - задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2016 года с 1 января 2017 года по 28 июля 2019 года по основному долгу - 344 729 руб., по процентам - 91 482,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 6 245,22 руб.; солидарно с Широковой А.А. и Широкова Д.В. - задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2016 года с 29 июля 2018 года по 12 апреля 2019 года по основному долгу - 81 332,09 руб., по процентам - 54 629,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2 676,52 руб.; с Широковой А.А. и Широкова Д.В. в пользу КБ «Канский» (ООО) в солидарном порядке взысканы проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 426 061,45 руб. по ставке 22% годовых, начиная с 13 апреля 2019 года по день фактической уплаты; КБ «Канский» (ООО) в иске к Закирьяеву А.Д. отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предъявило в суде иск к Широковой А.А., Широкову Д.В., Закирьяеву А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13 августа 2016 года между КБ «Канский» (ООО) и Широковой А.А. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 559 000 руб., на срок до 12 августа 2021 года, с уплатой за пользование кредитом 22% годовых. Обязательства заёмщика по кредиту обеспечены поручительством Широкова Д.В. по договору поручительства № от 13 августа 2016 года и поручительством Закирьяева А.Д. 13 декабря 2017 года Банком России у КБ «Канский» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2018 года он признан банкротом, в отношении КБ «Канский» (ООО) открыта процедура конкурсного производства. В соответствии с агентским договором №САВД от 7 июня 2016 года ООО «Столичное АВД» уполномочено на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке. Поскольку Широкова А.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, 6 декабря 2017 года в адрес Широкова Д.В. направлено требование об уплате задолженности, 20 октября 2018 года в адрес Широковой А.А. направлена досудебная претензия с требованием о досрочном погашении обязательств по договору. Так как требование добровольно не исполнено, КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с Широковой А.А., Широкова Д.В., Закирьяева А.Д. в солидарном порядке образовавшуюся с 1 января 2017 года по 12 апреля 2019 года задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2016 - 572 173,54 руб., из которых 426 061,09 руб. - основной долг, 146 112,45 руб. - просроченные проценты, а также проценты по договору, начиная с 13 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательств.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Широков Д.В. просит решение суда отменить и отказать истцу в иске, предъявленном к нему, ссылаясь на прекращение поручительства в связи с пропуском истцом годичного срока для обращения к нему, как к поручителю с иском.

Широкова А.А., Широков Д.В. и его представитель Королёв С.А., Закирьяев А.Д. и его представитель Михайлов В.А., представители КБ «Канский» (ООО), конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили. Причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приятого судом решения.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела усматривается, что 13 августа 2016 года между КБ «Канский» (ООО) и Широковой А.А. заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 559 000 руб., сроком до 12 августа 2021 года, с уплатой за пользование кредитом 22 % годовых (л.д.7-11).

Согласно п.8 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами либо в безналичном порядке согласно графику погашения кредита. Проценты за кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца (п. 6).

В случае не возврата кредита в размере и в сроки, указанные в графике погашения кредита, заёмщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35% годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения (п.12).

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору, 13 августа 2016 года между КБ «Канский» (ООО) и Широковым Д.В. заключён договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение Широковой А.А. всех обязательств, возникших из кредитного договора № от 13 августа 2016 года. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объёме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнение должником своих обязательств (л.д.91-92).

КБ «Канский» (ООО) направило в адрес Широкова Д.В. требование об уплате задолженности, датированное 6 декабря 2017 года, с требованием погасить образовавшую состоянию на 6 декабря 2017 года задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2016 года по в размере 435 325,40 руб., в срок до 16 декабря 2017 года, которое оставлено им без удовлетворения (л.д.97).

13 декабря 2017 года у КБ «Канский» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года КБ «Канский» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.39-42).

16 марта 2018 года между КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» заключен договор об оказании услуг по комплексному сопровождению портфеля кредитов № 2018-0395/53-05 (л.д.43-46).

20 октября 2018 года в связи с нарушением условий кредитного договора ООО «Столичное АВД» направило в адрес Широковой А.А. досудебную претензию, датированную 24 сентября 2018 года, с требованием погасить образовавшую по состоянию на 23 мая 2018 года задолженность в размере 440 832,83 руб. в срок до 24 октября 2018 года, которая оставлена ею без удовлетворения (л.д.37-38).

Согласно ответу представителя конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО Мелентьева А.Ф. №66785 от 13 марта 2020 года, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 13 августа 2016 года договор поручительства с Закирьяевым А.Д. не заключался (л.д.141-142).

Из представленного истцом расчёта следует, что обязательство по своевременному погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнялось, платежи своевременно не вносились, по состоянию на 12 апреля 2019 года размер задолженности Широковой А.А. по кредитному договору составляет 572 173,54 руб., из которых 426 061,09 руб. - задолженность по основному долгу, 146 112,45 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д.12-13).

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается заключение 13 августа 2016 года между Широковой А.А. и КБ «Канский» (ООО) кредитного договора на изложенных в нём условиях, в том числе о процентах за пользование кредитом, сроках и размере платежей, подлежащих уплате в погашение кредита, а также заключение между КБ «Канский» ООО и Широковым Д.В. договора поручительства в обеспечение обязательств заёмщика по кредитному договору.

Установив, что в результате ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 12 апреля 2019 года образовалась задолженность в размере 572 173,54 руб., суд, с учётом положений ст.367 ГК РФ указав, что поручительство Широкова Д.В. прекращено по долгу, образовавшемуся до 29 июля 2018 года, правомерно взыскал с Широковой А.А. задолженность по кредитному договору за период с 1 января 2017 года по 28 июля 2019 по основному долгу - 344 729 руб. и по процентам – 91 482,68 руб., а    задолженность по кредитному договору, образовавшуюся с 29 июля 2018 года по 12 апреля 2019 года по основному долгу в размере 81 332,09 руб. и процентам – 54 629,77 руб. взыскал с заёмщика Широковой А.А. и поручителя Широкова Д.В. солидарно

Так как, после досрочного взыскания суммы займа у банка сохраняется право требовать уплаты процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства по возврату кредита, в размере, предусмотренном договором, суд взыскал в солидарном порядке с Широковой А.А. и Широкова Д.В. в пользу КБ «Канский» (ООО) проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых на сумму основного долга 426 061,45 руб., начиная с 13 апреля 2019 года по день фактической уплаты долга.

При этом, суд правомерно отказал истцу в иске к Закирьяеву А.Д., поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заключение с ним договора поручительства и его обязанность отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение Широковой А.А. всех обязательств, возникших из кредитного договора № от 13 августа 2016 года, не представлено.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, Широков Д.В. в апелляционной жалобе указывает на прекращение договора поручительства и отсутствие оснований для взыскания с него долга по кредитному договору.

Между тем, в соответствии с п.6 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определён или определён моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст.190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из раздела 3 договора поручительства №, заключённого с Широковым Д.В. 13 августа 2016 года, поручительство прекращается при наступлении следующих обстоятельств: надлежащее исполнение должником своих обязательств по кредитному договору; принятие кредитором отступного; изменение условий кредитного договора, влекущее увеличение ответственности поручителя без согласия последнего; отказа кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; выполнение поручителем своих обязательств в полном объеме (л.д.91).

Как видно из материалов дела и представленного истцом суду расчёта, просрочка и не полное внесение платежей по кредитному договору допущены Широковой А.А. с января 2017 года, иск КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предъявлен в суд 29 июля 2019 года.

Учитывая, что договор поручительства, заключённый между КБ «Канский» (ООО) и Широковым Д.В., не содержит положений относительно срока его действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается неустановленным, а поэтому, с учётом положений п.6 ст.367 ГК РФ, судом сделан верный вывод о прекращении поручительства по обязательствам заёмщика до 29 июля 2018 года и требования банка к поручителю Широкову Д.В. в этой части обоснованно оставлены без удовлетворения, а задолженность взыскана только с заёмщика Широковой А.А.

По обязательствам, возникшим после 29 июля 2018 года, поручительство не прекращено, поэтому суд правомерно взыскал задолженность по кредитному договору, образовавшуюся с 29 июля 2018 года по 12 апреля 2019 года, и проценты за пользование кредитом по день уплаты основного долга солидарно с заёмщика Широковой А.А. и поручителя Широкова Д.В.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Широкова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: