Решение по делу № 2-244/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-244/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.09.2018 года                                                    п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Сокол О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Нечаевой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось с иском о взыскании с Нечаевой Т.Ю. задолженности по кредиту в размере 168427,01 руб., а именно: задолженности по основному долгу 97021,06 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 61703,85 руб.; задолженности по неустойке в размере 9702,10 руб., уплаченную истцом госпошлину в сумме 4568,54 рублей.

В обосновании заявленного требования указал, что 28.02.2013 года с ответчиком Нечаевой Т.Ю. был заключен договор кредитования №13/3241/00000/400082, согласно которому ответчику Нечаевой Т.Ю. предоставлены денежные средства на 60 месяцев до 28.02.2018 года в сумме 120049 рублей под 33,2 % годовых. Гашение кредита предусматривалось по частям ежемесячно. В настоящее время ответчик обязательства по договору кредитования не исполняет, последний платеж по кредиту произведен 29.10.2014 года.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Нечаева Т.Ю. не явилась, извещена надлежаще, воспользовалась правом на представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Милеев В.В. исковые требования полностью не признал, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, последний платеж был внесен ответчиком 17.10.2014 г., с этого момента истец знал о нарушении своего права, но в суд обратился только в мае 2018 года, поэтому срок давности истек в 2017 году. Просил в иске отказать полностью. Также заявил суду о несоразмерности неустойки, сумма неустойки является завышенной, в любом случае просил применить ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

28 февраля 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Нечаевой Т.Ю. был заключен договор кредитования № 13/3241/00000/400082 на сумму 120049 руб. на срок 60 месяцев, под 33,2 % годовых.

Заемщик обязательства по договору не исполняет. Последний платеж в счет возврата кредита ответчик внесла 29 октября 2014 года. Всего ответчик погасила основного долга 23027 рублей 94 копейки. Согласно расчету задолженность по основному долгу составила 97021,06 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составила 61703,85 рублей за период с октября 2014 года по 20.03.2018 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что договор кредитования истцом исполнен, сумма была предоставлена ответчику, но ответчик нарушила условия договора.

В соответствии с п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита, банк имеет право в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшиеся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора кредитования путем направления письменного уведомления.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

п. 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании основного долга и процентов являются обоснованными.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по договору.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Дата последнего платежа по договору по процентам и основному долгу 28.10.2014 года. С иском в суд заявитель обратился 28.05.2018 года, что даже с учетом исключения из срока давности периода обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмены с 27.12.2016 по 09.01.2017 года (13 дней), является пропуском срока исковой давности по части повременных платежей.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Таким образом, суд применяет трех летний срок исковой давности и полагает, что задолженность по периодическим платежам подлежит взысканию с просроченного платежа за период с 29.04.2015 по 28.05.2015, срок оплаты за который был нарушен 29.05.2015 года. Следовательно, с учетом срока давности, сумма задолженности согласно графику гашения кредита по основному долгу составила 89946 рублей 13 копеек, по процентам 50095 рублей 47 копеек.

В соответствии с заявлением на получение кредита от 28.02.2013 г., установлены меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности: неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 1% от просроченной кредитной задолженности; штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в сумме 400 рублей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая заявление ответчика о несоразмерности неустойки и сроке исковой давности, учитывая длительный срок не обращения истца в суд, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 8000 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае госпошлина была уплачена истцом и подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3974,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 13/3241/00000/400082 ░ ░░░░░░░ 89946 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50095 ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3974 ░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 152016 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                             ░.░. ░░░░░░░░