Решение от 17.05.2024 по делу № 2-292/2024 (2-3140/2023;) от 14.08.2023

<номер>

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к УМС г. Владивостока, Министерству земельных и имущественных отношений Приморского края о признании раздела земельного участка недействительным, признании права собственности, аннулировании сведений о праве собственности,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, <ФИО>1 указала, что постановлением администрации г. Владивостока <номер> от <дата> было принято решение о предоставлении ей из земель поселений дополнительного участка, площадью <номер> кв.м., расположенного по адресу: <номер>, в периферийной зоне в собственность за плату в установленном порядке для индивидуального жилищного строительства. Обязанность по заключению договора купли-продажи лежала на УМС г. Владивостока. Между тем, решение муниципального органа не было до конца реализовано, договор купли-продажи с ней заключен не был. В связи с этим, у нее возникло первоочередное право на оформление земельного участка с кадастровым номером <номер> в собственность. На основании обращения Департамента дорожного хозяйства Приморского края распоряжением УГА администрации г. Владивостока от <дата> была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории для строительства автомобильной дороги и организации строительных площадок. В <дата> Департаменту дорожного хозяйства Приморского края было предварительно согласовано место размещения объекта на земельных участках, указанных в распоряжении УГА администрации г. Владивостока от <дата> <номер>. На основании указанных распоряжений земельный участок с кадастровым номером <номер> был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., с видом разрешенного использования блокированная жилая застройка, и с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., с видом разрешенного использования для размещения промышленных объектов. На земельные участки с кадастровыми номерами <номер> было зарегистрировано право собственности Приморского края. Впоследствии, решением суда право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> было признано отсутствующим. Раздел земельного участка с кадастровым номером <номер> не отвечает целям строительства автомобильной дороги, противоречит принципу рационального использования земли, не использовался в целях, для которых он формировался; на нем отсутствуют здания, строения, сооружения, находящиеся в собственности Приморского края. Она обратилась с заявлениями в УМС г. Владивостока, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края с заявлениями о заключении с ней договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер> соответственно, в чем ей было отказано. УМС г. Владивостока, в нарушение положений п.7 ст. 30 ЗК РФ, не заключило с ней договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>; образовало из земельного участка с кадастровым номером <номер> земельный участок <номер>, площадью <номер> кв.м., налагающийся на земельный участок с кадастровым номером <номер>, в результате чего земельный участок с кадастровым номером <номер> был поделен на два земельных участка, поставленных на государственный кадастровый учет под кадастровыми номерами <номер>, а земельный участок с кадастровым номером <номер>, сформированный и выкупленный ею, был снят с кадастрового учета <дата>. Также УМС г. Владивостока не реализовало решение Арбитражного суда Приморского края от <дата> об аннулировании права собственности Приморского края на земельный участок с кадастровым номером <номер>, в результате чего Приморский край продолжает незаконно владеть им. Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края не использовало земельный участок с кадастровым номером <номер> под строительство автомобильной дороги с низководным мостом; в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> до настоящего времени отсутствуют здания, строения, сооружения, находящиеся в собственности Приморского края; поскольку цель деления земельного участка с кадастровым номером <номер> не была реализована Министерством, владение земельным участком с кадастровым номером <номер> носит незаконный характер, что установлено решением арбитражного суда. Эти обстоятельства нарушают ее право на владение и пользование земельным участком с кадастровым номером <номер>. Просит признать приложение <номер> к распоряжению <номер> от <дата> «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Департаменту дорожного хозяйства Приморского края для строительства автомобильной дороги и организации строительных площадок» в части формирования участка <номер>, площадью <номер> кв.м. и распоряжение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области строительства Приморского края от <дата> <номер> «О предварительном согласовании департаменту дорожного хозяйства Приморского края места размещения объекта: «<данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <номер>. Также просит признать право Приморского края на земельный участок с кадастровым номером <номер> отсутствующим; восстановить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> в ЕГРН, с разрешенным видом использования как указано в постановлении <номер> от <дата> – для индивидуального жилищного строительства; возложить обязанность на УМС г. Владивостока заключить с ней договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>

В ходе рассмотрения спора представитель <ФИО>1 – <ФИО>7 уточнила исковые требования. Просила признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером <номер> и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером <номер> в первоначальных границах с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и аннулировать сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> Едином государственном реестре недвижимости; признать за <ФИО>1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>. Аннулировать сведения о праве собственности Приморского края на земельный участок с кадастровым номером <номер> в Едином государственном реестре недвижимости. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель УМС г. Владивостока, УАС администрации г. Владивостока – <ФИО>4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что на участок с кадастровым номером <номер> имеется зарегистрированное право, в связи с чем удовлетворение требований <ФИО>1 невозможно.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края – <ФИО>5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что по заявлению <ФИО>1 возможно предоставить ей земельный участок с кадастровым номером <номер> в аренду на <номер> лет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от <дата> <ФИО>1 приобрела объект незавершенного строительства (жилой дом), готовностью <номер>%, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности <ФИО>1 на объект незавершенного строительства зарегистрировано в ЕГРН <дата>.

Как установлено Советским районным судом г. Владивостока в решении по гражданскому делу <номер> от <дата> по иску <ФИО>1 к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности, признании регистрационной записи недействительной, исключении сведений о границах земельного участка, признании договора аренды и записи о регистрации договора недействительными, <дата> за <ФИО>1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Также, с <дата> <ФИО>1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> На основании договора аренды земельного участка от <дата>, <ФИО>1 также с <дата> на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м.

<дата> <ФИО>1 обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении ей дополнительного земельного участка, прилегающего к домовладению по адресу: <адрес>, в пределах нормы предоставления.

Согласно градостроительному заключению УГА администрации г. Владивостока от <дата>, УГА администрации г. Владивостока полагало возможным предоставить <ФИО>1 земельный участок, общей площадью <номер> кв.м., дополнительно к земельному участку площадью <адрес>, находящемуся в собственности, с условием: на части земельного участка площадью <номер>.м. установить ограничения прав в связи с наличием охранной зоны инженерных коммуникаций.

В материалы дела представлено постановление администрации г. Владивостока <номер> от <дата> о предоставлении <ФИО>1 из земель поселений дополнительного земельного участка, площадью <номер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в периферийной зоне в собственность за плату в установленном порядке для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из п<номер> данного постановления, на <ФИО>1 возлагалась обязанность оформить договор выкупа земельного участка в установленном порядке и зарегистрировать договор выкупа и право собственности на земельный участок в учреждении юстиции «<данные изъяты>».

В соответствии с п.<номер> данного постановления, УМС г. Владивостока было поручено заключить договор выкупа земельного участка в установленном порядке.

Как было установлено в ходе рассмотрения предыдущего гражданского дела <номер> по иску <ФИО>1, в <дата> <ФИО>1 осуществила работы по межеванию земельного участка, площадью <номер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Границы земельного участка были утверждены Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока <дата>. В акте установления и согласования границ земельного участка от <дата> было указано, что площадь участка составит <номер> кв.м., из которых <номер> кв.м. - собственность ранее предоставленная, <номер> кв.м. - собственность вновь предоставленная, <номер>. - аренда на <дата> лет.

Также, в ходе рассмотрения предыдущего гражданского дела <номер> по иску <ФИО>1 было установлено, что земельный участок, площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет <дата> и ему был присвоен кадастровый <номер>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

<дата> Финансовым управлением администрации г. Владивостока был выставлен <ФИО>1 счет <номер> на выкуп земельного участка, площадью <номер> кв.м., стоимостью 6 326 рублей 12 копеек, из которых цена выкупа земельного участка составляла 5361 рубль 12 копеек, налог на добавленную стоимость – 965 рублей. <дата> <ФИО>1 произвела оплату по указанному счету на суммы 5361 рубль 12 копеек и 965 рублей.

На основании обращения <ФИО>1, распоряжением УГА администрации г. Владивостока <номер> от <дата> истцу были утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> площадью <номер> кв.м. для дальнейшей эксплуатации жилого дома, в том числе: площадью <номер> кв.м согласно приложению <номер> площадью <номер> кв.м согласно приложению <номер>, площадью <номер> кв.м в красных линиях согласно приложению <номер>, площадью <номер> кв.м в красных линиях согласно приложению <номер>, площадью <номер> кв.м согласно приложению <номер>, площадью <номер> кв.м согласно приложению <номер>, площадью <номер> кв.м в красных линиях согласно приложению <номер> площадью <номер> кв.м согласно приложению <номер> площадью <номер> кв.м в красных линиях согласно приложению <номер>

<дата> из земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., путем раздела было образовано два земельных участка: с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., и с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., с видом разрешенного использования: место размещения объекта: строительство автомобильной дороги <адрес> с низководным мостом (эстакадой) <адрес>. <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером <номер> был снят с кадастрового учета <дата>.

<дата> между Министерством имущественных и земельных отношений Приморского края и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., для целей размещения блокированной жилой застройки и реализации инвестиционного проекта «Строительство домов блокированной застройки (таунхаусов)».

С учетом того, что решение о предоставлении <ФИО>1 земельного участка в собственность за плату было принято компетентным органом – УМС г. Владивостока, который обладал полномочиями на принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату, <ФИО>1 в полном объеме внесла плату за выкуп земельного участка с кадастровым номером <номер>, решение муниципального органа до конца не было реализовано, тогда как обязанность по заключению договора купли-продажи лежала на УМС г. Владивостока, решением Советского районного суда г. Владивостока по гражданскому делу <номер> было установлено первоочередное право <ФИО>1 на оформление земельного участка с кадастровым номером <номер> в собственность. В удовлетворении требований <ФИО>1 было отказано в связи с тем, что ею был выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу <номер> по иску УМС г. Владивостока к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, ООО «БРС» о признании отсутствующим права собственности Приморского края на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., и о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, было признано отсутствующим право собственности Приморского края на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела арбитражным судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> органам государственной власти Приморского края, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти Приморского края, не предоставлялся; в границах данного земельного участка отсутствуют здания, строения, сооружения, находящиеся в собственности Приморского края. Правовые основания для отнесения земельного участка с кадастровым номером <номер> к собственности Приморского края отсутствовали.

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В настоящее время, согласно выписки из ЕГРН, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., ни за кем не зарегистрировано. Земельный участок с кадастровым номером <номер> относится к категории земель, право собственности на которую не разграничено, распоряжение им осуществляет УМС г. Владивостока.

Согласно выписки их ЕГРН, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., зарегистрировано за Приморским краем с <дата>. Земельный участок имеет вид разрешенного использования: место размещения объекта: «<данные изъяты>

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель <ФИО>1 указывала, что истец с 2000-х гг. пользуется земельным участком с кадастровым номером <номер> совместно с имеющимся у нее в собственности и в аренде земельными участками, использует спорный земельный участок для обслуживания своего жилого дома, участки используются ею как единое землепользование. Земельные участки с кадастровыми номерами <номер> находятся посреди жилого массива, прилегающая территория вокруг земельных участков застроена жилыми домами. Автомобильная дорога не проходит через спорные земельные участки, а проходит на отдалении, в связи с чем распоряжение об изъятии земельных участков для строительства автомобильной дороги не реализовано в течение более 13 лет.

В подтверждение своих доводов <ФИО>1 представила суду заключение кадастрового инженера ИП <ФИО>6 от <дата>, согласно которому земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (<номер>). Территория земельного участка с севера ограничена территорией земельного участка с кадастровым номером <номер>, с юга и востока – территорией земельного участка с кадастровым номером <номер>, с запада – территорией земельного участка с кадастровым номером <номер>. При этом земельный участок с кадастровым номером <номер> находится от автомобильной дороги через один земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м., с видом разрешенного использования для обслуживания индивидуального жилого дома, и один земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., с видом разрешенного использования блокированная жилая застройка. Также, через земельный участок с кадастровым номером <номер> проходят инженерные коммуникации: воздушная линия электропередачи <номер> (сетедержатель <данные изъяты>») и подземный водопровод (сетедержатель <данные изъяты>»), весь земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 138 кв.м., находится в охранной зоне инженерных коммуникаций. Какие-либо здания, строения, сооружения, в том числе здания, строения, сооружения, находящиеся в собственности Приморского края, в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> отсутствуют.

Кадастровым инженером указано, что при формировании земельного участка с кадастровым номером <номер> было выбрано место, которое изначально не могло отвечать целям строительства автомобильной дороги <данные изъяты>, в силу того, что земельный участок с кадастровым номером <номер> находится относительно автомобильной дороги через один земельный участок с кадастровым номером <номер> с видом разрешенного использования для обслуживания индивидуального жилого дома и один земельный участок с кадастровым номером <номер> с видом разрешенного использования блокированная жилая застройка, что противоречит принципу рационального использования земель. Указанные земельные участки не были изъяты для целей строительства автомобильной дороги.

Из акта обследования МКУ «<данные изъяты>» от <дата> следует, что по границам земельного участка с кадастровым номером <номер> проходит ограждение, протяженностью <номер> метров. В границах участка с кадастровым номером <номер> расположен навес. По границам земельного участка с кадастровым номером <номер> проходит ограждение, протяженностью <номер> метра.

Из приложенной обзорной схемы земельного участка видно, что он используется как единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <номер>, который находится в аренде у <ФИО>1

Как указано в ч.1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч.3 ст. 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.4 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд; 4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до <дата> в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны; 5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса; 6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 ФЗ от <дата> <номер> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено договором залога.

В части 5 ст. 11.9 ЗК РФ указано, что не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.1 ч.1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Как следует из п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (ч.1 ст. 61 ЗК РФ).

    В статье 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абз. 13 статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

    При этом суд вправе при рассмотрении исковых требований оценить решение уполномоченного органа.

В силу ч.2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

    Согласно п.185 приказа Росреестра от <дата> №<номер> «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости», на основании судебного акта, предусматривающего внесение изменений в отдельные записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости, в том числе предусматривающего сохранение кадастрового номера такого объекта недвижимости, если разделу ЕГРН о таком объекте недвижимости и (или) соответствующим записям в данном разделе был присвоен статус «архивный» и (или) «архивная», указанный статус изменяется на «актуальный» и (или) «актуальная». При восстановлении раздела ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости статусы сведений об объекте недвижимости в записях кадастра недвижимости изменяются на статусы, которые были присвоены таким сведениям до присвоения разделу ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости статуса «архивный» и (или) «архивная». При указании в судебном акте на восстановление сведений об объекте недвижимости, содержавшихся ранее в соответствующей записи кадастра недвижимости, таким сведениям присваивается статус в соответствии с п.12 Порядка.

    В соответствии с п.186 приказа Росреестра от <дата> №<номер> «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости», на основании судебного акта, предусматривающего внесение (изменение) сведений в реестр границ, в том числе сохранение реестрового номера границ и даты его присвоения, если записи реестра границ был присвоен статус «архивная», указанный статус изменяется на «актуальная». При восстановлении записи реестра границ статусы сведений об объекте реестра границ изменяются на статусы, которые были присвоены таким сведениям до присвоения записи реестра границ статуса «архивная». При указании в судебном акте на восстановление иных сведений об объекте реестра границ, содержавшихся ранее в соответствующей записи реестра границ, таким сведениям присваивается статус в соответствии с п. 85 Порядка.

    Как разъяснено в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п.1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

    Давая оценку доводам <ФИО>1, суд принимает во внимание, что на протяжении длительного времени истец пользуется и владеет земельным участком с кадастровым номером <номер> который впоследствии был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером <номер> и с кадастровым номером <номер>. Обзорная схема земельного участка, представленная МКУ «КРЗН», подтверждает доводы <ФИО>1 об использовании ею спорных земельных участков как единого землепользования с уже ранее предоставленным ей земельными участками. Земельные участки огорожены истцом и фактически используются ею для эксплуатации принадлежащего ей жилого дома.

    На момент принятия <дата> решения о предоставлении земельного участка под строительство автомобильной дороги <адрес> уже было вынесено решение о предоставлении земельного участка <ФИО>1, истец оплатила выкупную стоимость земельного участка, однако договор купли-продажи не был заключен с ней по не зависящим от нее обстоятельствам.

    Вопрос об изъятии земельного участка под строительство автомобильной дороги с <ФИО>1 как фактическим землепользователем урегулирован не был. Сведений об отмене решения о согласовании земельного участка <ФИО>1 и возврате ей выкупной стоимости земельного участка, суду не представлено.

    В настоящее время строительство автомобильной дороги с низководным мостом завершено. Доказательств обратному суду также не представлено.

<ФИО>1 после завершения строительства продолжает использовать земельный участок для эксплуатации жилого дома.

Решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о предоставлении спорного земельного участка под строительство автомобильной дороги реализовано не было. Фактически спорный земельный участок не выбывал из владения <ФИО>1

Автомобильная дорога не проходит через спорные земельные участки, так как находится через один земельный участок от них.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> в настоящее время отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и имеет вид разрешенного использования блокированная жилая застройка, находится в территориальной зоне <номер>.

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, с учетом его площади <номер> кв.м., а также принимая во внимание, что он находится посередине застроенного жилого массива, при этом смежные земельные участки не изъяты под строительство автомобильной дороги, находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, его использование по целевому назначению невозможно. Данный участок также находится в территориальной зоне <номер>

Суд учитывает доводы истца о том, что каких-либо объектов, находящихся в собственности Приморского края, на нем не имелось и не имеется.

Доказательств того, что Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края ранее обращалось к <ФИО>1 за истребованием земельного участка с кадастровым номером <номер>, суду не представлено.

Доводы истца о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером <номер> не отвечает целям строительства автомобильной дороги и принципу рационального использования земель, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить иск и признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером <номер> и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером <номер> в первоначальных границах с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и аннулировать сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> в Едином государственном реестре недвижимости. А также признать за <ФИО>1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Сведения о праве собственности Приморского края на земельный участок с кадастровым номером <номер> в Едином государственном реестре недвижимости подлежат аннулированию.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ <░░░>1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░