Решение по делу № 1-193/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-193/2024

25RS0011-01-2024-000739-03

                                                       П Р И Г О В О Р

      И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

5 апреля 2024 года                                                                        г. Спасск-Дальний

                                                                                                Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края – Карпуша К.В.,

подсудимого - Торбина Дмитрия Георгиевича,

его защитника - адвоката Ягодинец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Торбина Дмитрия Георгиевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по делу с мерой процессуального принуждения - обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

Суд установил, что Торбин Дмитрий Георгиевич, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли, с которого, с целью изготовления наркотического средства в значительном размере, сорвал листья и макушечные части, из которых, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 20 минут на вышеуказанном участке местности, зная технологию изготовления, используя <данные изъяты>, незаконно, умышленно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой не менее 0,43 г., которое для удобства последующего употребления, смешал с табаком, получив готовое к употреблению вещество, являющееся смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой не менее 1,90 г., которое поместил в бумажный сверток и стал незаконно, без цели сбыта в значительном размере хранить при себе в кармане джинсов с момента незаконного изготовления до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на участке местности, расположенном на <адрес>, его преступные действия, ставшие явными для сотрудников полиции МО МВД России «Спасский» были пресечены, а указанное вещество в бумажном свертке, являющееся согласно заключению эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ, смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, постоянной массой - 1,90 г., с содержащимся в ней маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой - 0,43 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, проведенного в фойе первого этажа МО МВД России «Спасский» по <адрес> края в присутствии двух понятых.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Торбин Д.Г. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по ч.1 ст. 228 УК РФ, подсудимый Торбин Д.Г. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Преступление, совершенное Торбиным Д.Г., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 3 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются.

Дознание в сокращенной форме произведено на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно условий, предусмотренных статьей 226.1 УПК РФ, по признакам преступления, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Торбин Д.Г. обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого Торбина Д.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данное положение ч. 5 ст. 62 УПК РФ суд считает необходимым применить к подсудимому Торбину Д.Г.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Торбину Д.Г., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Рассматривая вопрос о признании обстоятельством, смягчающим наказание Торбину Д.Г., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, суд учитывает обстоятельства, установленные в судебном заседании, связанные написанием явки с повинной.

Так, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Торбин Д.Г. добровольно рассказал о совершенном им преступлении, а именно, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ незаконно изготовил и хранил наркотическое средство смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом).

Суд признает явку с повинной допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку явка дана Торбиным Д.Г. добровольно, протокол явки с повинной соответствуют требованиям ст. ст. 141-142 УПК РФ.

Таким образом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Торбина Д.Г., суд признает явку с повинной.

Суд учитывает, что явка с повинной дана Торбиным Д.Г. до возбуждения уголовного дела, она была получена до его допроса в качестве подозреваемого, зарегистрирована в установленном законом порядке, а в ходе выполнения следственных действий-допроса в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте с участием подозреваемого Торбина Д.Г., изложенные в явке с повинной обстоятельства совершенного преступления, нашли свое полное подтверждение и легли в основу предъявленного подсудимому Торбину Д.Г. обвинения в совершении инкриминируемого ему деяния.

При составлении явки с повинной Торбин Д.Г. подробно указал о том, при каких обстоятельствах он совершил преступление, то есть, о таких обстоятельствах, которые не могли быть известны органам следствия, и его показания в части описания места, времени, обстоятельств преступного деяния, мотива и направленности его умысла, положены в основу его обвинения, что нашло свое отражение в обвинительном постановлении.

Рассматривая вопрос о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Торбину Д.Г. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Обвинительным постановлением, протоколом проверки показаний на месте подтверждается, что на стадии досудебной проверки и в ходе производства дознания, подсудимый предоставил органам дознания информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные признательные показания, способствующие расследованию, подтвердив их при проверке показаний на месте совершения преступления.

Таким образом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Торбин Д.Г., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Торбину Д.Г., суд также признает: чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый Торбин Д.Г. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

По месту работы <данные изъяты> характеризуется только с положительной стороны.

На учете у врача психиатра и врача нарколога в <адрес> и в <адрес> не состоит.

Состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» с диагнозом: «<данные изъяты>».

Согласно заключения № наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Торбин Д.Г. обнаруживает <данные изъяты>

    При назначении наказания подсудимому Торбина Д.Г. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд учитывает, что Торбин Д.Г. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Рассматривая вопрос о возможности назначения подсудимому Торбину Д.Г. основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к Торбину Д.Г. положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1. ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Данное положение ч. 1 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым применить к                Торбину Д.Г.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Торбину Д.Г. в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу - наркологу и пройти курс лечения от алкогольной зависимости и, в случае необходимости, медицинскую и социальную реабилитацию у нарколога в установленные законом сроки.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

                                            П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Торбина Дмитрия Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

    На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

    Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного Торбина Дмитрия Георгиевича обязанности: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу - наркологу и пройти курс лечения от алкогольной зависимости и, в случае необходимости, медицинскую и социальную реабилитацию у нарколога в установленные законом сроки.

Меру процессуального принуждения в отношении Торбина Дмитрия Георгиевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней,    - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Спасский» по <адрес> края, - уничтожить;

<данные изъяты>, хранящийся в уголовном деле №, - хранить в уголовном деле.

      Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

        Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

                                          Судья                           Бобрович П.В.