Решение по делу № 2а-1162/2022 от 28.01.2022

63RS0039-01-2022-000482-54

2Р°-1162/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2022 РіРѕРґР°                            Рі. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1162/2022 по административному исковому заявлению Дубровской Татьяны Викторовны о признании незаконными постановлений, действий, бездействия старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Е.П.,

установил:

Дубровская Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений, действий, бездействия старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Е.П.

В обоснование заявления указано, что в ОСП Ленинского района г.Самары находится исполнительное производство №170850/16/63038-ИП от 26.12.2016 о взыскании с Дубровской Т.В. в пользу ООО «Интер-прайм» денежных средств в размере 124 479,67 руб.

11.01.2022 при ознакомлении с материалами данного исполнительного производства истцу стало известно, что на листах дела 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120 в 4-х экземплярах имеется письмо старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Е.П. № 63038/20/37576 «О предоставлении информации» от 06.05.2020 об отказе в удовлетворении заявления Дубровской Т.В. об окончании исполнительного производства № 170850/16/63038-ИП от 26.12.2016 в связи с банкротством административного истца. Данное письмо № 63038/20/37576 от 06.05.2020 истцу не было направлено и не было ею получено в установленный законом срок. По мнению административного истца, данное письмо является незаконным, ничтожным, противоречащим ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим права и законные интересы истца. Полагает, что на заявление об окончании исполнительного производства административный ответчик должен был вынести постановление и направить его в адрес заявителя не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако материалами исполнительного производства не подтверждается факт вынесения такого постановления, а также факт его направления административному истцу в установленный законом срок. Кроме того, административный ответчик не приобщил к материалам исполнительного производства № 170850/16/63038-ИП от 26.12.2016 само заявление Дубровской Т.В. об окончании исполнительного производства, что также является нарушением Закона об исполнительном производстве.

В связи с тем, что административный ответчик не удовлетворил заявление Дубровской Т.В. об окончании исполнительного производства № 170850/16/63038-ИП от 26.12.2016, из ее пенсии были взысканы денежные средства в размере 50% от суммы пенсии и ФДС без ее уведомления и этими действиями ее имущественные права оказались нарушены. Административный истец относится к категории социально незащищенных граждан, так как является пенсионером и ее пенсия составляет сумму, которая ниже прожиточного минимума. Согласно справкам о видах и размерах пенсии и других социальных выплат, зачисленных на счет в ПАО Сбербанк, Дубровская Т.В. в 2019 г. получала пенсию 4 325,61р., в 2020 г. получила пенсию 4 469, 68р. - страховая пенсия, включая федеральную социальную доплату к пенсии (ФСД). Пенсия с учетом всех удержаний составляет сумму ниже прожиточного минимума. Данная сумма не позволяет истцу иметь условия, необходимые для нормальной жизни и реализации ее социально-экономических прав. Пенсия по старости является единственным источником существования административного истца, её размер (с учетом доплаты до социальной нормы (ФСД)) после удержания значительно меньше установленной Постановлением Правительства Самарской области от 6 ноября 2020 г. N 856 "Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области за III квартал 2020 года в расчете на душу населения и по основным социально-демографическим группам» величины прожиточного минимума пенсионера, который составляет 8 862 руб. По состоянию здоровья истец не имеет возможности работать, так как длительное время находилась на стационарном лечении в связи с тяжелым заболеванием, в том числе перенесла коронавирусную инфекцию, вызванную вирусом COVID-19 с осложнением: <данные изъяты>. В настоящее время продолжает лечение амбулаторно в связи с возникновением ряда осложнений после перенесенного заболевания. В сложившейся ситуации у истца не остается денежных средств на существование, проживание, лечение, питание. Ее расходы на лекарства составили более 200 000р. Для того чтобы иметь возможность каким-то образом существовать, истцу пришлось обращаться в МФО для получения микрозаймов под высокие проценты, занимать деньги у знакомых. Всего с 25.06.2017г. по настоящее время ею было получено на лечение и питание 96 микрозаймов в МФО на сумму 1 084 119,74р. под высокие проценты (от 1 до 2 процентов в день). Противоправными действиями административного ответчика истцу был нанесен значительный материальный и моральный ущерб, а также причинен вред ее здоровью из-за отсутствия возможности приобрести необходимые для поддержания жизни и здоровья лекарства и продукты питания. При изложенных обстоятельствах считает, что обжалуемое письмо старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Е.П. № 63038/20/37576 «О предоставлении информации» от 06.05.2020 об отказе в удовлетворении заявления Дубровской Т.В. об окончании исполнительного производства № 170850/16/63038-ИП от 26.12.2016 в связи с ее банкротством ущемляет права и законные интересы административного истца и не является законным.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд:

1. Письмо старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Е.П. № 63038/20/37576 «О предоставлении информации» от 06.05.2020 об отказе в удовлетворении заявления Дубровской Т.В. об окончании исполнительного производства № 170850/16/63038-ИП от 26.12.2016 в связи с ее банкротством признать незаконным, ничтожным и отменить;

2. Удовлетворить заявление Дубровской Т.В. об окончании исполнительного производства № 170850/16/63038-ИП от 26.12.2016 в связи с ее банкротством;

3. Признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в невынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления административного истца об окончании исполнительного производства № 170850/16/63038-ИП от 26.12.2016 в связи с ее банкротством;

4. Признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении письма старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Самары Бредыхиной Е.П. № 63038/20/37576 «О предоставлении информации» от 06.05.2020 об отказе в удовлетворении заявления Дубровской Т.В. об окончании исполнительного производства № 170850/16/63038-ИП от 26.12.2016 в связи с ее банкротством, в установленный законом срок;

5. Признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неприобщении к материалам исполнительного производства № 170850/16/63038-ИП от 26.12.2016 заявления Дубровской Т.В. об окончании исполнительного производства № 170850/16/63038-ИП от 26.12.2016 в связи с ее банкротством;

6. Признать незаконным действие административного ответчика, выразившееся в приобщении к материалам исполнительного производства № 170850/16/63038-ИП от 26.12.2016 письма и копий письма старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Е.П. № 63038/20/37576 «О предоставлении информации» от 06.05.2020 в четырех экземплярах (на листах 114-120).

В судебное заседание Дубровская Т.В. не явилась, о слушании дела надлежаще извещена, в том числе по электронной почте, направила ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью участия в судебном заседании по состоянию здоровья, желанием соблюдать режим самоизоляции, а также прохождением с 15.04.2022 санаторно-курортного лечения за пределами Самарской области до конца мая 2022 года.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 191 КАС РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае нахождения гражданина, который является лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или в длительной служебной командировке (до возвращения такого гражданина).

Административным истцом не представлены документы, подтверждающие нахождение в лечебном учреждении, в том числе на санаторно-курортном лечении, или в длительной служебной командировке. Документы, подтверждающие невозможность участия в судебном заседании по состоянию здоровья, также не приложены. Справка ГБУЗ СО «НЦГБ» от 31.03.2022 об обращении Дубровской Т.В. в приемно-диагностическое отделение и о рекомендации амбулаторного лечения и справка ЧУЗ КБ «РЖД-медицина» от 21.03.2022 об обращении Дубровской Т.В. на прием к терапевту не свидетельствуют о том, административный истец находится на стационарном лечении и не может участвовать в судебном заседании. Режим самоизоляции для невакцинированных граждан в возрасте 60 лет и старше в соответствии с Постановлением Губернатора Самарской области от 15.03.2022 N 78 с 15.03.2022 носит рекомендательный характер, следовательно, не является препятствием для участия в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие наличие оснований для приостановления производства по делу.

В силу ст. 152 КАС РФ отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если: 1) признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, а также если подано встречное административное исковое заявление; 2) возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи или системы веб-конференции; 3) удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств; 4) возникла необходимость совершения иных процессуальных действий.

Согласно п. 1 ч.6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Установленных законом оснований для отложения судебного заседания не имеется. Доказательства уважительности причин неявки административный истец не представила. Медицинские справка, указанные выше, о невозможности участия в судебном заседании не свидетельствуют. Рассмотрение дела ранее неоднократно откладывалось, в том числе в связи с неявкой административного истца, а также по ходатайствам последней. 21.03.2022 ходатайство Дубровской Т.В. об отложении судебного заседания в связи с болезнью было удовлетворено, однако документов, подтверждающих невозможность участия, ни с этим ходатайством, ни позднее представлено не было. Срок рассмотрения дела в настоящее время истек. Административный истец приняла участие в судебном заседании 03.03.2022, требования поддержала, дала пояснения по доводам иска.

Учитывая, что уважительных причин неявки административного истца не имеется, административному истцу было предоставлено достаточное время для подготовки к судебному разбирательству и представления доказательств в подтверждение заявленных требований, суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в данном судебном заседании не имеется и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Самара Бредыхина Е.П. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, представила письменный отзыв. Ранее в судебных заседаниях судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г.Самары Дерр С.В. и Ханнанова В.М., действующие в интересах старшего судебного пристава Бредыхиной Е.П., возражали против заявленных требований, просили в иске отказать.

УФССП России по Самарской области и ООО "Интер-прайм" в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Самары находится исполнительное производство №170850/16/63038-ИП от 26.12.2016, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Самары по делу №2-943/2016, о взыскании с Дубровской Т.В. в пользу ООО "Интер-прайм" денежных средств в размере 124 479,67 руб.

20.04.2020 в ОСП Ленинского района г.Самары через систему электронного документооборота поступило заявление Дубровской Т.В. об окончании исполнительного производства №170850/16/63038-ИП от 26.12.2016, мотивированное тем, что решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2011 Дубровская Т.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введено конкурсное производство (дело №А55-8785/2011).

На данное заявление дан письменный ответ за подписью старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Е.П. от 06.05.2020 № 63038/20/37576 об отказе в удовлетворении заявления Дубровской Т.В. об окончании исполнительного производства.

Доводы административного истца о наличии оснований для окончания исполнительного производства являются несостоятельными.

Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абзац шестой).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2011 по делу № А55-8785/2011 Дубровская Т.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

23.07.2012 конкурсное производство в отношении Дубровской Т.В. завершено.

Решением Ленинского районного суда г.Самары по делу 2-943/2016 с Дубровской Т.В. в пользу Вресаспин Холдингс Лимитед взыскана задолженность по кредитному договору №1306-01151-006-2448-810/11ф от 13.07.2011 в размере 120 862,42 руб.

26.12.2016 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Самары по указанному делу №2-943/2016, в ОСП Ленинского района г.Самары возбуждено исполнительное производство №170850/16/63038-ИП.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства №170850/16/63038-ИП от 26.12.2016 производство по делу о банкротстве было окончено, требования кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.07.2011 были предъявлены и удовлетворены после завершения процедуры банкротства, в рамках дела о банкротстве решение об освобождении от данных обязательств не принималось. При таких обстоятельствах оснований для окончания исполнительного производства по мотиву признания должника банкротом в 2011 году не имелось, в связи с чем отказ старшего судебного пристава в удовлетворении заявления Дубровской Т.В. об окончании исполнительного производства является законным и отмене не подлежит.

Доводы административного истца о ненаправлении ей письма старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Самары Бредыхиной Е.П. № 63038/20/37576 от 06.05.2020 об отказе в удовлетворении заявления опровергаются материалами дела. Письмо № 63038/20/37576 от 06.05.2020 направлено на электронную почту заявителя 19.05.2020 через систему электронного документооборота, что подтверждается распечаткой (скриншотом) базы данных АИС ФССП (л.д. 21, 69).

Установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30-дневный срок для рассмотрения обращения соблюден.

Несостоятельными являются также доводы Дубровской Т.В. о неприобщении к материалам исполнительного производства ее заявления об окончании исполнительного производства. Установлено, что данное обращение поступило в ОСП Ленинского района г.Самары в электронном виде на 34 листах и в таком же виде приобщено к материалами исполнительного производства, что подтверждается распечаткой (скриншотом) базы данных АИС ФССП (л.д. 18). Отсутствие заявления в материалах исполнительного производства на бумажном носителе само по себе не нарушает права истца, ответ на обращение дан.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком не вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", подлежат отклонению, поскольку согласно материалам дела заявление об окончании исполнительного производства подано Дубровской Т.В. в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и в качестве такового рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой (скриншотом) базы данных АИС ФССП (л.д. 18, 65), а также пояснениями судебного пристава-исполнителя, пояснившей, что при обращении через сайт Госуслуги заявитель самостоятельно выбирает порядок обращения: по Федеральному закону от 02.05.2006 N59-ФЗ или ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Обращения, поступившие в электронном виде, рассматриваются в том порядке, который выбрал сам заявитель.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что невынесение постановления по заявлению Дубровской Т.В. не привело к нарушению ее прав, поскольку заявление рассмотрено по существу и на него дан ответ, оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в невынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, не имеется.

Основания для признания незаконными действий административного ответчика, выразившехся в приобщении к материалам исполнительного производства № 170850/16/63038-ИП от 26.12.2016 письма и копий письма старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Е.П. № 63038/20/37576 от 06.05.2020 в четырех экземплярах, также отсутствуют, поскольку доказательств того, что данными действиями нарушены права и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, не представлено.

Отсутствие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ст.227 КАС РФ).

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Дубровской Татьяны Викторовны о признании незаконными постановлений, действий, бездействия старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Е.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                 (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)                Рђ.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2022.