Решение по делу № 2-895/2019 от 16.05.2019

Дело №2-895/2019                                копия

52RS0010-01-2019-000969

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Балахна                                  27 июня 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области составе председательствующего судьи Карпычева А.Н., при секретаре О.В.Пушковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой ФИО5 к ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка о признании права собственности на вклады,

УСТАНОВИЛ:

Истец Журавлева ФИО6 обратилась в суд с иском о признании за ней право собственности на денежные вклады умершей Федотовой ФИО7, а именно остатки денежных средств на счетах ПАО Сбербанк, право на получение компенсации на ритуальные услуги и получения компенсации в соответствии с годом рождения вкладчика (наследника)

В обоснование своих требований указывает, что ранее она подавала исковое заявление о признании права собственности на недвижимое имущество (дело 2-2236/2013 - М-2108/2013), но не указала в нем вклады бабушки Федотовой ФИО8, кроме неё наследников нет.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настояла в заявленном виде и к указанному в исковом заявлении ответчику.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, ране представил отзыв, согласно которому ПАО Сбербанк считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет материально-правовых требований относительно предмета спора.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности.

В соответствии с разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 3 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из искового заявления, Истцом заявлены требования к Волго-вятскому банку ПАОО Сбербанк.

Как следует из представленных документов, местом нахождения Волго-вятского банка ПАО Сбербанк (филиала) является г.Нижний Новгород, ул.Октябрьская, д.35.

В настоящем деле не затрагиваются вопросы о правах на недвижимое имущество, не оспариваются действия нотариуса, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности.

Согласно пп.3 п.2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая то обстоятельство, что исковое заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Журавлевой ФИО9 к ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка о признании права собственности на вклады направить для рассмотрения по подсудности в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд, через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 15 дней.

Судья             подпись                    А.Н. Карпычев

Определение вступило в законную силу «____» ________________ 20____ г.

Копия верна.

Судья                                     А.Н.Карпычев

Секретарь                                 О.В. Пушкова