Решение от 23.06.2015 по делу № 2-621/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-621/15 23 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре И.,

с участием адвоката Табакаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Прокофьевой М.С. к ООО «Управляющая компания «Петербургский дом» о признании незаконным уклонение ответчика от проведения перерасчета по уменьшению стоимости платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьева М.С. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Петербургский дом», ссылаясь на то, что она проживает в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, коммунальные услуги в указанном доме предоставляет ответчик, актом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГЖИ) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что часть помещений подвала данного дома подтоплена, не обеспечен температурно-влажностный режим, на продухах в подвальных помещениях не установлены защитные сетки, препятствующие проникновению в подвал грызунов и домашних животных, учитывая установленный факт некачественного оказания услуг, ответчик должен был снизить истцу плату за содержание и ремонт жилого помещения, что им сделано не было ни самостоятельно, ни по заявлению истца, в связи с чем первоначально Прокофьева М.С. просила суд обязать ответчика осушить все помещения подвала дома <адрес> в Санкт-Петербурге и обеспечить относительную влажность воздуха не выше 60 %, уменьшить стоимость оплаты работ по содержанию общего имущества указанного дома за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль в пользу истца (л.д.3-5).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил суд признать незаконным уклонение ООО «Управляющая компания «Петербургский дом» от проведения перерасчета по уменьшению стоимости платы за содержание общего имущества многоквартирного дома <адрес> в Санкт-Петербурге за ДД.ММ.ГГГГ, а также отказался от иска об обязании ответчика осушить все помещения подвала в указанном доме и обеспечить относительную влажность воздуха не выше 60 % (л.д.44-47, 124-125).

Представитель истца Прокофьев В.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика адвокат Табакаева М.Н., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д.53-55).

Суд, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Прокофьева М.С. совместно с четырьмя несовершеннолетними детьми проживает в принадлежащей ее бывшему супругу П.В. на праве собственности квартире <адрес> в Санкт-Петербурге. Истица по данному адресу на регистрационном учете не состоит.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту многоквартирного дома <адрес> в Санкт-Петербурге осуществляет ООО «Управляющая компания «Петербургский дом».

ДД.ММ.ГГГГ П.В. обратился в ГЖИ с заявлением о выявленных им нарушениях в содержании ответчиком общего имущества указанного выше многоквартирного дома (л.д.18).

Актом проверки ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подвальное помещение дома <адрес> в Санкт-Петербурге подтоплено от утечек трубопроводов инженерных сетей, не обеспечена защита подвальных помещений от проникновения грызунов (на продухах отсутствуют защитные сетки) (л.д.20-33).

Постановлением ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Управляющая компания «Петербургский дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное выше постановление ГЖИ признано незаконным и отменено в связи с тем, что было вынесено по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, в решении арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта наличия в действиях ООО «Управляющая компания «Петербургский дом» вмененного ему в вину ГЖИ состава административного правонарушения (л.д.92-93).

Таким образом, по мнению суда, факт некачественного оказания ответчиком услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес> в Санкт-Петербурге в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является установленным.

Протоколом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в Адмиралтейском, Василеостровском и Центральном районах Санкт-Петербурга, подтверждается устранение ответчиком допущенных нарушений (л.д.122).

Возражая против иска, ООО «Управляющая компания «Петербургский дом» указывало на то, что не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку не имеет отношений непосредственно с каждым собственником или проживающим в многоквартирном доме <адрес> в Санкт-Петербурге, а отвечает непосредственно перед ТСЖ «<данные изъяты>», с которым у него заключен договор управления многоквартирным домом.

Суд полагает данный довод ответчика противоречащим условиям договора управления многоквартирным домом, заключенного между ТСЖ «<данные изъяты>» и ООО «Управляющая компания «Петербургский дом» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-63).

Так, согласно пункту 1.2 договора по данному договору товарищество выступает от имени и в интересах, а управляющая компания осуществляет свою деятельность в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей, арендаторов и других физических и юридических лиц, проживающих, пользующихся и владеющих помещениями на законных основаниях.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что для выполнения обязанностей по организации эффективного управления, оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг управляющая организация обязуется заключить договоры от своего имени на содержание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг с членами товарищества и собственниками жилья, не являющимися членами товарищества.

При таких обстоятельствах, суд считает ООО «Управляющая компания «Петербургский дом» надлежащим ответчиком по иску.

Вместе с тем, изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Прокофьева М.С. является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав или законных интересов.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 4.3 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти Санкт-Петербурга в порядке, установленном федеральным законодательством, если иное не принято и не утверждено общим собранием собственников жилья.

Представленным истцом счетом на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг за ДД.ММ.ГГГГ, оформленным на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге, подтверждается, что плата за содержание общего имущества многоквартирного дома начисляется ответчиком по тарифам, установленным распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.07.2011 № 134-р (далее – Распоряжение).

Из указанного распоряжения следует, что плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме начисляется за каждый квадратный метр общей площади жилого помещения и не зависит от количества зарегистрированных или фактически проживающих в квартире лиц.

Таким образом, действиями ответчика, не производящего перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, права Прокофьевой М.С. не нарушены, поскольку она собственником квартиры по месту проживания не является, плата за содержание и ремонт общего имущества на нее не начисляется. Размер указанной платы представляет собой постоянную величину, изменяющуюся только в случае увеличения тарифа за 1 квадратный метр общей площади жилого помещения.

Выданной истице управляющей компанией справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на нее и ее несовершеннолетних детей производилось и производится начисление платы только за коммунальные услуги, к которым согласно частям 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не относится.

Из содержания положений пунктов 6 и 7 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, следует, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения производится только собственникам жилого помещения, поскольку зависит от размера принадлежащего собственнику жилого помещения и не связано с количеством вселенных им в данное жилое помещение лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действиями ответчика, не производящего перерасчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес> в Санкт-Петербурге, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ, права истца не нарушены, суд считает необходимым отказать Прокофьевой М.С. в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.06.2015

░░░░ № 2-621/15 23 ░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░