Решение от 29.11.2020 по делу № 5-967/2020 от 29.11.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

    Судья Майминского районного суд Республики Алтай Бируля С.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Фаистова В. Г., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> горка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, зарегистрирован <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,

установил:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 00 часов 40 минут в селе Майма, в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в общественном месте, Фаистов В.Г. находился с признаками опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность: запах алкоголя изо рта, имел неопрятный внешний вид, бессвязную речь, передвигался с нарушенной координацией движения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от его прохождения отказался.

В судебном заседании Фаистов В.Г. с правонарушением не согласился.

В силу статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что Фаистов В.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей. При этом распоряжение или требование сотрудника полиции должны быть законными и предъявлены при исполнении служебных обязанностей.

Учитывая, что требование сотрудника полиции о прохождении Фаистовым В.Г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, поскольку в его действиях содержались признаки состава правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, он его выполнять отказался, действия последнего следует квалифицировать части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина Фаистова В.Г. в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции.

Назначая наказание, учитываю требования статьи 4.1 КОАП РФ смягчающих обстоятельств не нахожу, отягчающим признаю повторное совершение однородного правонарушения и назначаю наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.19.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1░░. 19.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 30 ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                     ░░░░░░ ░.░.