Решение от 21.03.2024 по делу № 2-87/2024 (2-828/2023;) от 10.10.2023

86RS0021-01-2023-000922-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск                          21 марта 2024 года

    Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

истца Иманова М.Ф.о.,

представителя истца Полуяновой Н.Е.,

при секретаре Волинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2024 по иску Иманова Магеррама Фармаил оглы к Липатовой Елизавете Евгеньевне о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Иманов М.Ф.о. обратился в суд с иском к Сороколит И.П., Липатовой И.А. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании предварительного договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, удостоверенного нотариусом, приобрел недвижимое имущество – недостроенный жилой дом, расположенный по адрсу <адрес>. С этого времени он вкладывал денежные средства на строительства дома. Провел газоснабжение, заключил договоры на потребление электроэнергии и газоснабжения, оплачивал счета за коммунальные услуги. В течение всего срока его владения имуществом, от бывшего собственника в его адрес претензий не поступало, спора о праве на имущество не возникало. Полагал, что в связи с длительным периодом владения указанным имуществом, он приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

Просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащих ответчиков – ФИО10, ФИО11, надлежащим ответчиком – Липатовой Е.Е.

В судебном заседании истец Иманов М.Ф.о. и его представитель Полуянова Н.Е. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Липатова Е.Е., будучи извещена, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо – администрация <адрес>, будучи извещена, своего представителя в суд не направила, представила письменный отзыв, в котором полагала иск не подлежащим удовлетворению, указывая, что истец воспроизвел самовольную постройку, земельный участок для строительства дома в установленном земельным законодательством порядке не предоставлялся, на кадастровый учет не поставлен, согласие и разрешение на строительство дома истцу не выдавалось. При строительстве объекта капитального строительства истцом нарушены градостроительные правила, объект расположен в зоне, отведенной под размещение автомобильной дороги, а также охранной зоне ЛЭП 110 кВ.

Выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пункт 1 ст. 234 ГК РФ гласит, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16-21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность подлежит применению к тем земельным участкам, которые находятся в частной собственности, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те, от права собственности на которые собственник отказался. При этом при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством

В п. 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска. Доказать юридически значимые обстоятельства в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ является обязанностью истца.

Правовая позиция истца состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, на основании предварительного договора купли-продажи, приобрел недвижимое имущество – недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С указанного времени он владеет этим имуществом открыто, добросовестно и непрерывно, живет в нем, оплачивает коммунальные услуги.

Обосновывая эти доводы, истец представил в материалы дела, копию предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и Имановым М.Ф.о., по условиям которого ФИО4 принадлежит состоящий из фундамента объект незавершенного строительством, по адресу: <адрес>.

В п.п. 2,3 предварительного договора, стороны указали, что ФИО4 имеет намерение продать данный объект Иманову М.Ф.о., в связи с чем, они обязуются до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи этого объекта.

Иманов М.Ф.о. выдал в качества аванса ФИО4 50000 рублей в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи. Передача суммы аванса произведена полностью при подписании договора (п. 4 предварительного договора).

Договор купли-продажи объекта, стороны предполагают заключить по цене 300000 рублей. Иные условия договора купли-продажи объекта незавершенного строительством, стороны установят при его заключении (п. 7 предварительного договора).

Доказательств заключения договора купли-продажи между сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем, материалы дела не содержат.

Одновременно с заключением этого предварительного договора, ФИО4 выдал Иманову М.Ф.о. доверенность на ведение строительства жилого дома, по адресу: <адрес>.

Доказательств наличия зарегистрированного права на объект незавершенного строительством объекта, поименованного ФИО12 и ФИО2 как жилой дом, материалы дела не содержат. Сформированный земельный участок для обслуживания данного объекта не сформирован.

Истец же просит признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес>.

Но доказательств возведения спорного домовладения № с соблюдением требований закона в материалах дела не имеется, доказательства, подтверждающие выделение земельного участка для строительства спорного жилого <адрес>, в материалах дела отсутствуют.

По уведомлениям Роскадастра ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте – Здание по адресу: <адрес>, и о переходе прав на этот объект.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на запрос суда, ДМСиГ администрации <адрес> сообщило о земельных участках по <адрес> № в <адрес>: земельные участки под вышеуказанными номерами не формировались, раздел не осуществлялся, на государственном кадастровом учете не зарегистрированы; обращения с заявлениями о присвоении адреса земельным участкам не поступали. Присвоение адреса объектам адресации не осуществлялось.

Кроме того, по информации Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, строение указанное истцом является самовольной постройкой, поскольку земельный участок для строительства объекта не предоставлялся; земельный участок под строительство жилого дома не сформирован, не поставлен на кадастровый учет; согласования и разрешение на строительство истец не получал; при строительстве объекта капитального строительства нарушены градостроительные правила. Согласно ситуационному плану с проекта планировки 14-го микрорайона <адрес>, строение истца расположено за пределами красных линий в зоне, отведенной под размещение автомобильной дороги. Дом истца находится в охранной зоне ЛЭП 110кВ.

Из материалов наследственного дела №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, единственным наследником умершего ФИО4 является ответчик ФИО1

В списке наследственного имущества наследодателя ФИО4 отсутствует объект надвижимости по адресу: <адрес> №.

Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>:

- ранее на технический учет не ставился;

- справочно: инвентарный номер дома – Ю-37;

- отсутствуют сведения о правообладателях объекта.

Доказательств, что ранняя инвентаризация объекта недвижимости органами технического учета производилась, домовая книга для прописки граждан, проживающих в этом доме заводилась, материалы дела не содержат.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 показали суду, что проживают в доме на соседнем земельном участке с Имановым. Какой точно адрес присвоен их и ФИО2 участкам им не известно, ранее предполагали, что у ФИО2 <адрес>, позже администрация указала, что дом имеет №. Свои документы на земельный участок и дом они не оформляли. Указали, что Иманов проживает рядом с ними с 2004 года. Добавили, что фактически их дом имеет № по <адрес>, в <адрес>.

Вместе с тем, их показания не свидетельствуют о возникновении у Иманова права собственности в силу приобретательной давности.

Таким образом, суд исходит из недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска: в материалах настоящего дела доказательств того, что законность возведения спорного жилого дома когда-либо государством признавалась, не имеется; спорное домовладение на техническом учете до 2023 года не состояло, фактически техническая документация оформлена только с целью постановки на учет объекта капитального строительства; домовая книга на объект ранее не оформлялась, регистрация по месту жительства в жилом доме не производилась, истец зарегистрирован в ином жилом помещении, доказательств начисления истцу, либо ее предшественникам земельного налога, налога на жилой дом, страхования домовладения в материалы дела не представлено.

При этом пользование истцом имуществом, несение бремени его содержания не свидетельствуют о наличии совокупности условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ.

В этой связи в удовлетворении иска Иманова М.Ф.о. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░8

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░ ░░░░ № 2-87/2024

░░░: 86RS0021-01-2023-000922-02

░░░░░░░░░ ░░░░ __________________