Решение от 24.01.2018 по делу № 2-77/2018 от 01.12.2017

№ 2-77/2018 (2-1682/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года          город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Самбетовой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукъянец Николая Петровича к Романову Дмитрию Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Лукъянец Н.П. обратился в суд с иском к Романову Д.В., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 110000 руб., неустойку, начиная с 15.11.2017 г., с момента предъявления претензии по день рассмотрения дела по существу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размер 71 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг по расписке денежную сумму в размере 110 000 руб. на три дня, но в расписке не прописал срок возврата.

На неоднократные обращения к нему с требованием вернуть деньги ответчик тянет время, придумывает отговорки, на звонки не отвечает, прячется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств. Ответ на претензию не поступал. Деньги в срок ответчик не вернул.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> Б, <адрес>. Конверт с извещением, возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> Б, <адрес>. Указанный адрес ответчик указал в расписке о получении денег.

Ответчику по вышеуказанному адресу дважды направлялись конверты с извещением, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. Установить причину неявки ответчика суду не представляется возможным.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 110 000 руб. в долг.

В качестве доказательства передачи денежных средств суду представлена расписка, написанная ответчиком ФИО2

С учетом пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора займа между истцом и ответчиком соблюдена.Абзацем 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расписки, срок возврата денежных средств сторонами не установлен.

Согласно материалам дела, истец ДД.ММ.ГГГГ направил по почте в адрес ответчика требование о возврате суммы долга. Указанное отправление ответчиком не получено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок возврата суммы долга ответчиком истек спустя 30 дней после отправки –ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором займа срок денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратному ответчик не представил.

Факт получения ФИО2 денежных средств по договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Текст расписки заполнен и подписан собственноручно ФИО2, содержит существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, предусмотренные ст. 807 ГК РФ.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, непредставление ответчиком доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 руб. законно и обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства истцу не были возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки.

При этом, сумма неустойки должна быть рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Неустойка за указанный период составит 912,39 рублей, из расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день) х 110 000 (сумма долга) х 8,25% /365 = 24,86 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней) х 110 000 (сумма долга) х 7,75% /365 = 887,53 руб.

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о возмещении почтовых расходов за подачу претензии в сумме 71 рубль. Суд приходит к выводу о необходимости несения данных расходов для обращения в суд, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию почтовых расходы в сумме 71 рубль.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 3000 рублей.

Оплата юридических услуг истцом в размере 3000 руб. подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 расходов, понесенных истцом по оплате юридических услуг в размере 300 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 912 ░░░░░░ 39 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 ░░░░░, ░ ░░░░░ 114283 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░