Решение по делу № 33-6686/2023 от 23.05.2023

Судья Мороз С.В. №33-6686/2023

24RS0048-01-2022-004800-14

2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Полянской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску ООО КБ «Канский» в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пасюк Н.Н., Пасюк А.И., Соколенко Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Пасюк Н.Н., Соколенко Т.Н., Пасюк А.И.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования КБ «Канский» ООО в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пасюк Н.Н., Пасюк А.И., Соколенко Т.Н. - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Пасюк Н.Н., Пасюк А.И., Соколенко Т.Н. в пользу КБ «Канский» ООО в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 21.08.2014 года № по состоянию на 16.03.2022 года в размере 423 989 рублей 73 копеек, в том числе 221 572 рубля 86 копеек - задолженность по основному долгу, 202 416 рублей 87 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также проценты из расчета 35% годовых на сумму основного долга 221 572 рубля 86 копеек, начиная с 17.03.2022 года и по дату фактической уплаты суммы основного долга, возврат госпошлины в размере 7 440 рублей 92 копеек, всего 431 429 рублей 73 копейки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Пасюк Н.Н., Пасюк А.И., Соколенко Т.Н. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 21.08.2014 года между ООО «КБ «Канский» и Пасюк Н.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 640 000 рублей под 25% годовых со сроком возврата 19.08.2019 года на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет Пасюк Н.Н., открытый в ООО «КБ «Канский». В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов 21.08.2014 года между банком и Пасюк А.И., Соколенко Т.Н. заключены договоры поручительства, по условиям которых ответчики обязались отвечать солидарно за надлежащее исполнение заемщиком Пасюк Н.Н. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 21.08.2014 года. Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, направленные в адрес ответчиков 24.09.2018 года требования о досрочном возврате задолженности не исполнены, в связи с чем истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.03.2022 года в размере 423 989 рублей 73 копеек, в том числе 221 572 рубля 86 копеек - задолженность по основному долгу, 202416 рублей 87 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также проценты из расчета 35% годовых на сумму основного долга 221 572 рубля 86 копеек, начиная с 17.03.2022 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, возврат госпошлины в размере7 440 рублей 92 копеек.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Пасюк Н.Н., Пасюк А.И., Соколенко Т.Н. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым применить срок исковое давности, снизить размер задолженности по неустойки. Указывают, что оплата по кредитному договору производилась периодическими дифференцированными платежами, а потому срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу. Полагают, что к требованиям истца о взыскании задолженности за период до 29.03.2019 года подлежит применению срок исковой давности, а задолженность подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче иска. Также полагают, что остаток основного долга, подлежащего выплате за период с 29.03.2019 года по 19.08.2019 года, составляет 64000 рублей, а сумма процентов исходя из условий кредитного договора за период 29.05.2019 года по 16.03.2022 года составит 62720 рублей. Также указывают, что за период с 29.03.2019 года по 16.03.2022 года в качестве процентов была выплачена сумма в размере 39006,15 рублей за минусом которых проценты, начисленные на остаток задолженности в размере 64000 рублей, составят 23713,73 рублей.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ответчика Пасюк Н.Н. - Барышева В.Н., поддержавшего апелляционную жалобу с дополнениями к ней, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.08.2014 года между ООО КБ «Канский» и Пасюк Н.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 640000 рублей на срок до 19.08.2019 года под 25% годовых на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 8 кредитного договора, проценты на кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца. Погашение кредита производится согласно графика погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35% годовых, которые подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения (пункт 14).

Обязательство заемщика Пасюк Н.Н. обеспечено поручительством Соколенко Т.Н. и Пасюк А.И. в соответствии с договорами поручительства № от 21 августа 2014 года и № от 21 августа 2014 года, согласно которым поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, что и сам должник.

Пунктом 2.2 договора поручительства установлено, что погашение задолженности поручителем должно быть осуществлено в течение 10 дней после письменного требования кредитора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № 21 августа 2014 года, предоставив заемщику кредит путем перечисления на его банковский счет денежных средств в сумме 640000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика не оспаривается.

13.12.2017 года Банком России у КБ "Канский" (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №33-34526/2017 от 20.02.2018 года КБ "Канский" (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего КБ "Канский" (ООО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Ответчик Пасюк Н.Н. в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, поскольку установленные графиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту вносила не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 24 сентября 2018 года Пасюк Н.Н. была направлена досудебная претензия о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 243376,60 рублей.

По состоянию на 16 марта 2022 года задолженность Пасюк Н.Н. составила 423989 рублей 73 копейки, в том числе 221572 рублей 86 копеек задолженность по основному долгу, 202416 рублей 87 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Пасюк Н.Н. суду заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования, и отклоняя заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая условия кредитного договора о своевременном внесении платежей согласно графика в счет возврата суммы кредита, не производя платежи в размере и в сроки, предусмотренные договором, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 423 989,73 рублей, а также процентов из расчета 35% годовых на сумму основного долга 221572,86 рублей, начиная с 17.03.2022 года по дату фактической уплаты суммы основного долга и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7440,92 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии задолженности ответчика по кредитному договору, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, однако вывод суда о том, что срок исковой давности не пропущен находит не основанным на положениях материального закона, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем решение суда подлежит частичному изменению.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Пасюк Н.Н. и ООО КБ «Канский» был заключен 21 августа 2014 года на срок до 19 августа 2019 года.

Согласно пункту 8 кредитного договора, проценты на кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца. Погашение кредита производится согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора.

В случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35% годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения (пункт 14).

Из выписки по счету заемщика следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору Пасюк Н.Н. был произведен 28 октября 2017 года.

Отклоняя заявление ответчика от применении срока исковой давности, суд первой инстанции исчислил его с 19 августа 2019 года (дата окончания срока действия кредитного договора) и взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Однако, судом не учтено, что внесение платежей по кредитному договору предусмотрено периодическими аннуитетными платежами раз в квартал согласно графику платежей, ввиду чего срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу.

Срок возврата кредита по договору определен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, которым дата внесения последнего о платежа в погашение кредита установлена не позднее 28 числа каждого месяца.

С исковым заявлением КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось 29 марта 2022 года, ввиду чего на дату подачи иска трехлетний срок исковой давности истек по платежам сроком исполнения до 29 марта 2019 года, исходя из того, что последний платеж в сумме 5873,80 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору Пасюк Н.Н. был произведен 28 октября 2017 года, что подтверждается расчетом истца (л.д. 13-14).

С учетом графика платежей по кредитному договору № от 21 августа 2014 года остаток задолженности по основному долгу на 29 марта 2019 года составлял 64000 рублей (л.д. 13 - оборотная сторона), в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по основному долгу, снижением размера взыскания до 64000 рублей.

В связи с вышеизложенным, размер процентов за пользование кредитом за период с 29.03.2019 года по 16.03.2022 года на сумму основного долга 64000 рублей, с учетом пропуска срока исковой давности по платежам до 29.03.2019 года, составит 62720 рублей, исходя из расчета:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты запериод	Сумма процентов
	с	по	дней
64 000,00	29.05.2019	31.12.2019	217	64 000,00 ? 217 / 365 ? 35%	+ 13 317,26 р.	= 13 317,26 р.
64 000,00	01.01.2020	31.12.2020	366	64 000,00 ? 366 / 366 ? 35%	+ 22 400,00 р.	= 35 717,26 р.
64 000,00	01.01.2021	16.03.2022	440	64 000,00 ? 440 / 365 ? 35%	+ 27 002,74 р.	= 62 720,00 р.
Сумма процентов: 62 720,00 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком в счет погашения процентов за пользование кредитом за период с 29.03.2019 года по 16 марта 2022 года была уплачена сумма в размере 39006,15 рублей.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 29 марта 2019 года по 16 марта 2022 года в размере 23713 рублей 73 копеек, исходя из расчета 62720 рублей - 39 006,15 рублей.

В связи с изменением размера взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом решение суда подлежит изменению также и в части взыскания на будущее время процентов за пользование кредитом на сумму основного долга. С Пасюк Н.Н., Пасюк А.И., Соколенко Т.Н. в пользу КБ «Канский» ООО в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно следует взыскать проценты из расчета 35% годовых на сумму основного долга 64000 рублей, начиная с 17.03.2022 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, ввиду чего с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от 23.03.2022 года, ООО КБ «Канский» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7440 рублей (л.д. 34).

Учитывая, что судебной коллегией решение суда первой инстанции изменено снижением размера взыскания основного долга до 64000 руб. и процентов до 23713,73 руб. за период с 29.03.2019 года по 16.032022 года, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям банка в размере 2831,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда города Красноярска от 13 марта 2023 года изменить в части размера взыскания.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с Пасюк Н.Н., Пасюк А.И., Соколенко Т.Н. в пользу КБ «Канский» ООО в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 21.08.2014 года № в размере 64000 рублей по основному долгу, 23713 рублей 73 копеек по процентам за пользование кредитом за период с 29.03.2019 года по 16.03.2022 года, а также проценты из расчета 35% годовых на сумму основного долга 64000 рублей, начиная с 17.03.2022 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, возврат госпошлины в размере 2831 руб. 41 коп., а всего 90545 рублей 14 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 08 июня 2023 года