Решение от 26.08.2022 по делу № 2-1547/2022 от 21.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1547/2022 по иску Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры к Макарову В. А. о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира,

У С Т А Н О В И Л:

Самарская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд с иском к Макарову В.А. о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь на территории охотничьего угодья в 5 км севернее от <адрес>, с применением охотничьего гладкоствольного оружия марки <данные изъяты> осуществил добычу одной особи копытного животного (косули), относящегося к охотничьим ресурсам без охотничьего билета. Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебно района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 2 года. Согласно расчету, произведенному департаментом охоты и рыболовства Самарской области, в результате незаконной охоты Макаровым В.А. причинен ущерб объектам животного мира в размере 120000 руб.. На основании изложенного истец просит взыскать с Макарова В.А. в пользу государства в лице департамента охоты и рыболовства Самарской области ущерб в размере 120000 руб..

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Данилова Е.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Макаров В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он уже привлечен к административной ответственности. Кроме того, не доказано, кто убил косулю.

Представитель третьего лица департамента охоты и рыболовства Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 N 512, при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке.

Согласно п. 5 ст. 1 указанного Федерального закона под охотой понимается поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка.

Незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и др.

Из материалов дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Макаров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок два года.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка№ 137Кинельского судебного районаСамарской области оставлено без изменения, а жалоба Макарова В.А. без удовлетворения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Макаров В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., находясь на территории охотничьего угодья в <адрес>, с применением охотничьего гладкоствольного оружия марки <данные изъяты> калибра № осуществил добычу одной особи косули сибирской (самец) без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил подп. «в» п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природы России от 16.11.2020 № 512.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина Макарова В.А. в незаконном отстреле одной особи косули сибирской (самец) установлена вступившим в законную силу постановлением по административному делу, которое по смыслу указанной выше нормы закона является обязательным для суда при рассмотрении дела о возмещении ущерба.

В связи с чем, не состоятельны доводы ответчика о недоказанности его вины в незаконном отстреле косули и причинении ущерба.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

Согласно представленного истцом расчета ущерб от уничтожения одной особи сибирской косули (самец) составляет 120000 руб..

Указанный расчет произведен на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 N 948 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам».

Доводы ответчика о том, что он был привлечен к административной ответственности, не состоятельны, поскольку привлечение к административной ответственности не освобождает виновного от возмещения причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах с Макарова В.А. подлежит взысканию ущерб в размере 120000 руб..

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Макарова В.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.09.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░ 63RS0№-83