Решение по делу № 7У-15376/2021 [77-6039/2021] от 29.10.2021

№ 77-6039/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск         23 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мингазина И.И.,

судей Макарняевой О.Ф. и Автономова С.А.

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием прокурора Масалимова Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кулагина М.Ю. о пересмотре приговора Тобольского городского суда Тюменской области от 14 декабря 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 9 марта 2021 г., которыми

КУЛАГИН Михаил Юрьевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 11 сентября 2014 г. Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

- 18 февраля 2015 г. Калининским районным судом г. Тюмень по ч. 1 ст. 228 УК РФ в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорам от 11 сентября 2014 г. к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожденный 16 августа 2019 г. по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года                    4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 21 июля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционной инстанцией приговор оставлен без изменения.

По делу, кроме того, осужден Яковлев Александр Владимирович, приговор в отношении которого не пересматривается.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора Масалимова Р.Р. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений - без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кулагин М.Ю. признан виновным и осужден за разбойное нападение в целях хищения имущества <данные изъяты> совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 21 июля 2020 г. в г. Тобольск Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кулагин М.Ю. просит судебные решения изменить, снизить срок наказания. При этом Кулагин М.Ю., ссылаясь на показания потерпевшего и осужденных, утверждает, что помогал Яковлеву А.В. задерживать потерпевшего, являвшегося закладчиком наркотических средств, и не знал, о завладении Яковлевым А.В. телефоном потерпевшего, суд же не дал надлежащей оценки данным показаниям осужденных о цели нападения, об отсутствии требований передачи имущества; действия подлежали квалификации по ст. 330 УК РФ.

По мнению осужденного, упомянувшего ст.ст. 304 и 307 УПК РФ, отсутствие характеристики с места работы <данные изъяты> влияло на наказание.

К кассационной жалобе приложены характеристика <данные изъяты> от 28 октября 2020 г., справка о признании <данные изъяты> малоимущей, копии свидетельства о заключении брака с <данные изъяты> и о рождении дочери.

Кроме того, по делу принесены письменные возражения, в которых исполняющий обязанности межрайонного прокурора Коротаев Д.И. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просил оставить ее без удовлетворения, судебные решения – без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено.

Процедура судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций соответствует установленной уголовно-процессуальным законом. Признаков нарушения принципов состязательности и равноправия сторон материалы уголовного дела и протоколы судебных заседаний предыдущих инстанций не содержат. Ходатайств о приобщении характеристики от <данные изъяты> на всем протяжении производства по делу стороной защиты не заявлено. Ознакомившись с письменным протоколом судебного заседания суда первой инстанции и аудиопротоколом, осужденные замечаний не принесли.

По делу исследованы все возникшие версии, в том числе и те, что указаны в кассационной жалобе, они отвергнуты с приведением соответствующих мотивов. Избирательного подхода к представлению сторонами доказательств и их оценке, игнорирования доводов стороны защиты и непринятия должных мер к их проверке в целях всестороннего и объективного разбирательства по делу не имеется.

Постановленный по результатам судебного разбирательства приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, проверив показания осужденных о недоказанности отдельных обстоятельств, в том числе доводы, аналогичные указанным в кассационной жалобе, суд мотивировал в приговоре, почему, с одной стороны, он принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой - критически оценил и в итоге отверг показания осужденных об иной цели их действий в отношении потерпевшего, об указаниях Кулагина М.Ю. второму осужденному ничего не брать у <данные изъяты>

По делу отсутствуют неустраненные противоречия в доказательствах, которые вызывали бы сомнения в виновности Кулагина М.Ю. и требовали их толкования в пользу осужденного из-за нарушения судом правил проверки и оценки исследованных доказательств.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую Кулагиным М.Ю. позицию к предъявленному обвинению, пришел к обоснованному выводу о нападении на <данные изъяты> в целях хищения его имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Эти фактически установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего об обстоятельствах, при которых осужденные неожиданного напали на него; при этом Кулагин М.Ю. приставил нож к горлу, свалил на землю и нанес несколько ударов в область лица и груди, в то время как другой осужденный также наносил удары, шарил по карманам и забрал телефон, банковские карточки, пропуск на предприятие; протоколами личных досмотров, в ходе которых у Кулагина М.Ю. изъяты нож, а также куртка, банковская карта, пропуск потерпевшего и другими доказательствами, достоверность которых осужденным не оспаривается.

Ссылки Кулагина М.Ю. на причастность <данные изъяты> к незаконному обороту наркотических средств несостоятельны и опровергнуты потерпевшим как при совершении на него осужденными разбойного нападения, так и при даче показаний на следствии и в суде. Кроме того, из показаний осужденных не следует, что при <данные изъяты> ими были обнаружены предметы, подтвердившие их подозрения. Потерпевший сразу после нападения обратился в полицию и был допрошен, где, сообщая об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, указывал на то, что осужденные не реагировали на его заверения в том, что он не является закладчиком наркотических средств. Никаких данных, которые могли быть истолкованы в пользу версии Кулагина М.Ю. о незаконной деятельности <данные изъяты> по делу не имеется.

Таким образом, оценив на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств фактически совершенные Кулагиным М.Ю. на месте преступления действия, выбранные им ночное время и способ, применение в качестве оружия ножа, угрозы и насилия при которых произошло завладение имуществом потерпевшего одним осужденным, часть которого в последствии обнаружена у Кулагина М.Ю., суд сделал правильный вывод о том, что Кулагин М.Ю. действовал не иначе как с умыслом на хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

Действия Кулагина М.Ю. правильно квалифицированы в соответствии с фактическими установленными обстоятельствами. Выводы суда относительно юридической оценки содеянного подробно мотивированы в приговоре, оснований для иной юридической оценки и применения менее тяжкого закона, в том числе и предложенного в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание Кулагину М.Ю. назначено, исходя из общих начал, указанных в ст. 60 УК РФ. При решении данного вопроса суд не оставил без внимания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, положительная характеристика из <данные изъяты> влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Установлены и в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание, включая наличие несовершеннолетних детей, беременность сожительницы. Обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, но не признанных такими судом, по делу не имеется и в кассационной жалобе не приведено. Не содержится их в приложенных к кассационной жалобе документах. Кулагин М.Ю. трудоспособен, имел возможность улучшить свое материальное положение иными законными способами. Тем не менее, учитывая материальное положение семьи осужденного, суд не назначил дополнительное наказание, в том числе и в виде штрафа.

В приговоре приведено убедительное обоснование принятому решению о назначении реального лишения свободы и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ со ссылкой на данные о личности осужденного, все обстоятельства уголовного дела.

Применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ препятствовало наличие отягчающего наказание обстоятельства, рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Апелляционной инстанцией проверены все изложенные в апелляционной жалобе Кулагина М.Ю. доводы, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов, по которым они признаны несостоятельными. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 9 марта 2021 г. в отношении КУЛАГИНА Михаила Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи