Решение по делу № 7У-15376/2021 [77-6039/2021] от 29.10.2021

№ 77-6039/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск         23 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мингазина И.И.,

судей Макарняевой О.Ф. и Автономова С.А.

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием прокурора Масалимова Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кулагина М.Ю. о пересмотре приговора Тобольского городского суда Тюменской области от 14 декабря 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 9 марта 2021 г., которыми

КУЛАГИН Михаил Юрьевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 11 сентября 2014 г. Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

- 18 февраля 2015 г. Калининским районным судом г. Тюмень по ч. 1 ст. 228 УК РФ в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорам от 11 сентября 2014 г. к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожденный 16 августа 2019 г. по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года                    4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 21 июля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционной инстанцией приговор оставлен без изменения.

По делу, кроме того, осужден Яковлев Александр Владимирович, приговор в отношении которого не пересматривается.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора Масалимова Р.Р. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений - без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кулагин М.Ю. признан виновным и осужден за разбойное нападение в целях хищения имущества <данные изъяты> совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 21 июля 2020 г. в г. Тобольск Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кулагин М.Ю. просит судебные решения изменить, снизить срок наказания. При этом Кулагин М.Ю., ссылаясь на показания потерпевшего и осужденных, утверждает, что помогал Яковлеву А.В. задерживать потерпевшего, являвшегося закладчиком наркотических средств, и не знал, о завладении Яковлевым А.В. телефоном потерпевшего, суд же не дал надлежащей оценки данным показаниям осужденных о цели нападения, об отсутствии требований передачи имущества; действия подлежали квалификации по ст. 330 УК РФ.

По мнению осужденного, упомянувшего ст.ст. 304 и 307 УПК РФ, отсутствие характеристики с места работы <данные изъяты> влияло на наказание.

К кассационной жалобе приложены характеристика <данные изъяты> от 28 октября 2020 г., справка о признании <данные изъяты> малоимущей, копии свидетельства о заключении брака с <данные изъяты> и о рождении дочери.

Кроме того, по делу принесены письменные возражения, в которых исполняющий обязанности межрайонного прокурора Коротаев Д.И. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просил оставить ее без удовлетворения, судебные решения – без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено.

Процедура судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций соответствует установленной уголовно-процессуальным законом. Признаков нарушения принципов состязательности и равноправия сторон материалы уголовного дела и протоколы судебных заседаний предыдущих инстанций не содержат. Ходатайств о приобщении характеристики от <данные изъяты> на всем протяжении производства по делу стороной защиты не заявлено. Ознакомившись с письменным протоколом судебного заседания суда первой инстанции и аудиопротоколом, осужденные замечаний не принесли.

По делу исследованы все возникшие версии, в том числе и те, что указаны в кассационной жалобе, они отвергнуты с приведением соответствующих мотивов. Избирательного подхода к представлению сторонами доказательств и их оценке, игнорирования доводов стороны защиты и непринятия должных мер к их проверке в целях всестороннего и объективного разбирательства по делу не имеется.

Постановленный по результатам судебного разбирательства приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, проверив показания осужденных о недоказанности отдельных обстоятельств, в том числе доводы, аналогичные указанным в кассационной жалобе, суд мотивировал в приговоре, почему, с одной стороны, он принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой - критически оценил и в итоге отверг показания осужденных об иной цели их действий в отношении потерпевшего, об указаниях Кулагина М.Ю. второму осужденному ничего не брать у <данные изъяты>

По делу отсутствуют неустраненные противоречия в доказательствах, которые вызывали бы сомнения в виновности Кулагина М.Ю. и требовали их толкования в пользу осужденного из-за нарушения судом правил проверки и оценки исследованных доказательств.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую Кулагиным М.Ю. позицию к предъявленному обвинению, пришел к обоснованному выводу о нападении на <данные изъяты> в целях хищения его имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Эти фактически установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего об обстоятельствах, при которых осужденные неожиданного напали на него; при этом Кулагин М.Ю. приставил нож к горлу, свалил на землю и нанес несколько ударов в область лица и груди, в то время как другой осужденный также наносил удары, шарил по карманам и забрал телефон, банковские карточки, пропуск на предприятие; протоколами личных досмотров, в ходе которых у Кулагина М.Ю. изъяты нож, а также куртка, банковская карта, пропуск потерпевшего и другими доказательствами, достоверность которых осужденным не оспаривается.

Ссылки Кулагина М.Ю. на причастность <данные изъяты> к незаконному обороту наркотических средств несостоятельны и опровергнуты потерпевшим как при совершении на него осужденными разбойного нападения, так и при даче показаний на следствии и в суде. Кроме того, из показаний осужденных не следует, что при <данные изъяты> ими были обнаружены предметы, подтвердившие их подозрения. Потерпевший сразу после нападения обратился в полицию и был допрошен, где, сообщая об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, указывал на то, что осужденные не реагировали на его заверения в том, что он не является закладчиком наркотических средств. Никаких данных, которые могли быть истолкованы в пользу версии Кулагина М.Ю. о незаконной деятельности <данные изъяты> по делу не имеется.

Таким образом, оценив на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств фактически совершенные Кулагиным М.Ю. на месте преступления действия, выбранные им ночное время и способ, применение в качестве оружия ножа, угрозы и насилия при которых произошло завладение имуществом потерпевшего одним осужденным, часть которого в последствии обнаружена у Кулагина М.Ю., суд сделал правильный вывод о том, что Кулагин М.Ю. действовал не иначе как с умыслом на хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

Действия Кулагина М.Ю. правильно квалифицированы в соответствии с фактическими установленными обстоятельствами. Выводы суда относительно юридической оценки содеянного подробно мотивированы в приговоре, оснований для иной юридической оценки и применения менее тяжкого закона, в том числе и предложенного в кассационной жалобе, не имеется.

Наказание Кулагину М.Ю. назначено, исходя из общих начал, указанных в ст. 60 УК РФ. При решении данного вопроса суд не оставил без внимания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, положительная характеристика из <данные изъяты> влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Установлены и в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание, включая наличие несовершеннолетних детей, беременность сожительницы. Обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, но не признанных такими судом, по делу не имеется и в кассационной жалобе не приведено. Не содержится их в приложенных к кассационной жалобе документах. Кулагин М.Ю. трудоспособен, имел возможность улучшить свое материальное положение иными законными способами. Тем не менее, учитывая материальное положение семьи осужденного, суд не назначил дополнительное наказание, в том числе и в виде штрафа.

В приговоре приведено убедительное обоснование принятому решению о назначении реального лишения свободы и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ со ссылкой на данные о личности осужденного, все обстоятельства уголовного дела.

Применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ препятствовало наличие отягчающего наказание обстоятельства, рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Апелляционной инстанцией проверены все изложенные в апелляционной жалобе Кулагина М.Ю. доводы, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов, по которым они признаны несостоятельными. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 9 марта 2021 г. в отношении КУЛАГИНА Михаила Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

7У-15376/2021 [77-6039/2021]

Категория:
Уголовные
Другие
Яковлев Александр Владимирович
Медведев Олег Иванович
Кулагин Михаил Юрьевич
Семенов Андрей Александрович
Суд
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Автономов Сергей Александрович
Дело на сайте суда
7kas.sudrf.ru
23.12.2021Судебное заседание
23.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее