Решение от 12.01.2022 по делу № 2-824/2022 (2-11518/2021;) от 15.11.2021

Дело № 2-824/2022 (2-11518/2021;)

УИД 50RS0026-01-2021-016739-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 г. г.о. Люберцы Московской области

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Баринова С.Н.,

    при помощнике судьи Осипове В.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство "АЭК" к Козину Я. Г., ООО "Альянс Авто" о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный истец ООО «МФК «Взаимно» обратилось с вышеназванными требованиями к Козину Я.Г., ООО «Альянс Авто», обосновывая их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком Козиным Я.Г. заключен договор потребительского займа № В-01131/АЗ, по условиям которого истец предоставляет ответчику Козину Я.Г. заем в размере 1 000 000 руб., а ответчик обязуется возвратить указанные денежные средства в установленный законом срок с уплатой процентов в размере 74 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательства по вышеуказанному договору займа ДД.ММ.ГГ между ООО «МФК «Взаимно» и ООО «Альянс Авто» заключен договор залога № В-01131/ДЗ, предметом которого является автомобиль марки Genesis G80, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) №.

Однако, ответчиком Козиным Я.Г. обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы основного долга и уплаты процентов, которое осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ ООО «МФК «Взаимно» в соответствии с соглашением об уступке права требования № А-20210929/Ц уступило право требования по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГ № В-01131/АЗ, договору залога от ДД.ММ.ГГ № В-01131/ДЗ ООО Коллекторское агентство «АЭК». Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ произведена замена истца ООО «МФК «Взаимно» на ООО КА «АЭК».

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать задолженность по договору займа в размере 1 412 995,1 руб., и которых: 993 091,33 руб. – сумма основного долга; 344 289,8 руб. – проценты за пользование займом; 75 613,97 – неустойка; обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки Genesis G80, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 334 000 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО КА «АЭК» и третьего лица ООО «МФК «Взаимно» Костырева Е.С. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Козин Я.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, позицию по делу не представил.

Представитель ответчика ООО «Альянс Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, позицию по делу не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МФК «Взаимно» и Козиным Я.Г. заключен договор потребительского займа № В-01131/АЗ. В соответствии с условиями данного договора ООО «МФК «Взаимно» передает Козину Я.Г. денежные средства в размере 1 000 000 руб., а ответчик Козин Я.Г. обязуется возвратить указанные денежные средства с уплатой процентов за пользование займом в размере 74 % годовых в течение 36 месяцев, согласно графику платежей.

Вместе с тем, ответчик Козин Я.Г. не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, допустил просрочку исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГ ООО «МФК «Взаимно» в соответствии с соглашением об уступке права требования № А-20210929/Ц уступило право требования по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГ № В-01131/АЗ, договору залога от ДД.ММ.ГГ № В-01131/ДЗ ООО Коллекторское агентство «АЭК». Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ произведена замена истца ООО «МФК «Взаимно» на ООО КА «АЭК».

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 412 995,1 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 993 091,33 руб.; проценты за пользование кредитом – 344 289,8 руб.; неустойка – 75 613,97 руб. Доказательств исполнения кредитных обязательств ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, основанным на кредитном договоре и действующем законодательстве.

При таких обстоятельствах требования истца в соответствии с вышеприведенными нормами материального права являются обоснованными.

Между тем при рассмотрении дела судом на обсуждение поставлен вопрос о соразмерности испрашиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения должником обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика пени в заявлено размере суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а поэтому находит неустойку чрезмерно завышенной и подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 37 806,98 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательства по вышеуказанному договору займа ДД.ММ.ГГ между ООО «МФК «Взаимно» и ООО «Альянс Авто» заключен договор залога № В-01131/ДЗ, предметом которого является автомобиль марки Genesis G80, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) №.

Также судом установлено, что во исполнение основного обязательства между ООО «МФК «Взаимно» и ООО «Альянс Авто» заключен договор залога от ДД.ММ.ГГ № В-01131/ДЗ, предметом которого является автомобиль марки Genesis G80, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнуты.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Начальная продажная цена предмета залога не оспорена ответчиком, определена сторонами в размере 1 450 000 руб. и уменьшенной на 4 % за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения договора займа по дату определения реализации и составляет 1 334 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основное обязательство ответчиком не исполнено, размер неисполненного обязательства является существенным, требование истца об обращении взыскания на предмет залога также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 264,98 руб., которые полежат возмещению с ответчиков в полном объеме. Так, с ответчика Козина Я.Г. подлежат взысканию в пользу ООО КА «АЭК» расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 264,98 руб. с ответчика ООО «Альянс Авто» подлежат взысканию в пользу ООО КА «АЭК» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░" – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ № ░-01131/░░ ░ ░░░░░░░ 1 375 188 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 993 091 ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 344 289 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ –37 806 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 264 ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Genesis G80, 2017 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░", ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 334 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░