Решение по делу № 2-600/2023 (2-2812/2022;) от 09.11.2022

                             дело № 2-600/2023

24RS0016-01-2022-003150-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года                                                                                  г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Какаулиной Юлии Витальевны к Чайка Светлане Витальевне, Чайка Денису Александровичу, Шамину Вадиму Андреевичу, Чайка Дмитрию Денисовичу, Чайка Роману Денисовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Жилой дом расположен на земельном участке, также принадлежащем истцу на праве собственности. На регистрационном учете в указанном жилом помещении с 16.04.2014 состоят ответчики Чайка С.В. - сестра, Чайка Д.А.- муж сестры, Шамин В.А. - племянник, Чайка Д.Д. - племянник, Чайка Р.Д. - племянник. В данном доме ответчики не проживают и никогда не проживали. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует осуществлению прав истца как собственника. На основании изложенного, истец просила суд признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета в вышеуказанном доме.

В судебное заседание истец Какаулина Ю.В не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики Чайка С.В., Чайка Д.А., Шамин В.А., Чайка Д.Д., Чайка Р.Д. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, по известному суду адресу – адресу регистрации по месту жительства. Извещения ответчикам направлялись заказной корреспонденцией, почтовые извещения они не получили.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиками Чайкой С.В., Чайка Д.А., Шаминым В.А., Чайка Д.Д., Чайка Р.Д. по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчиков Чайку С.В., Чайка Д.А., Шамина В.А., Чайка Д.Д., Чайка Р.Д. надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, кадастровый №, является Какаулина Юлия Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается договором дарения от 22.11.2107 года, заключенного между дарителем ФИО11 и одаряемой Какаулиной Ю.В. и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книги в доме по адресу: <адрес> зарегистрированы Чайка Светлана Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чайка Денис Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шамин Вадим Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чайка Дмитрий Денисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чайка Роман Денисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответов отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск на запрос суда, граждане Чайка Светлана Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чайка Денис Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шамин Вадим Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чайка Дмитрий Денисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чайка Роман Денисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 16 апреля 2014 года по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении №4-П от 02.02.1998 по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ 17.07.1995 №713, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики Чайка С.В., Чайка Д.А., Шамин В.А., Чайка Д.Д. и Чайка Р.Д., несмотря на наличие у них регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, собственниками жилого помещения не являются, следовательно, право пользования данным жилым помещением за ними не сохраняется.

    Регистрация ответчиков по месту жительства истца нарушают право истца на пользование и распоряжение имуществом, истец несет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Таким образом, наличие регистрации в спорном жилом помещении не предопределяет право ответчика на это помещение.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца о признании ответчиков Чайку С.В., Чайка Д.А., Шамина В.А., Чайка Д.Д., Чайка Р.Д. утратившими право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Признание ответчиков утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства (п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Какаулиной Юлии Витальевны удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, Чайка Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, Шамина Вадима Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> края, Чайка Дмитрия Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> края, Чайка Романа Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Дата составления мотивированного решения – 15 апреля 2023 года.

Разъяснить ответчикам, что в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения, они вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                  Е.А. Семенюк