Решение по делу № 2-1862/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-1862/2019 64RS0004-01-2019-002000-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.07.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Т.А. к Скурлатову А.В. о взыскании денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Романова Т.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Скурлатова А.В. 21637,9 рублей в счет возмещения убытков, 46737,86 рублей – в счет возмещения неустойки и 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.12.2015 года между Романовой Т.А. и кадастровым инженером Скурлатовым А.В. заключен договор на выполнение комплекса кадастровых работ, оплата которых произведена в размере 21637,9 рублей согласно квитанции № 23. 25.12.2015 года в районной газете «Пульс» Скурлатовым А.В. размещено извещение о том, что подготовлен проект межевания многоконтурного земельного участка общей площадью 228000 кв.м., выделяемого в счет земельных долей Романовой Т.А. и её дочери Романовой Е.В. из земельного участка кадастровым номером * по адресу: *. После чего работа Скурлатова А.В. по исполнению заключенного договора прекращена, как полагает истец в связи с необходимостью предоставления подготовленного проектом земельного участка другому лицу. Романова Т.А. полагает, что Скурлатовым А.В. от её имени поданы заявления о прекращении осуществления государственного кадастрового учета, подписи в которых её не принадлежат. В связи с этим, истица обращалась с заявление в полицию о возбуждении уголовного дела, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела № *, возбужденного по ч. 1 ст. 327 УК РФ в отношении Скурлатова А.В., по основанию, предусмотренному п.2 с.1 ст. 24 УПК РФ. Поскольку в настоящее время межевой план ответчиком не выполнен, услуги истице не оказаны, а от расторжения договора и возврата денежных средств ответчик уклоняется, Романова Т.А. вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец Романова Т.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и взыскании расходов по оказанию услуг такси для поездки в р.п. *, а также судебных расходов (л.д. 54-56,58).

Ответчик Скурлатов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в представленных письменных объяснениях просил отказать в удовлетворении в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с указанным исковым заявлением (л.д. 42-43), указав, что Романова Т.А. обратилась в суд с указанным иском по истечении срока, предусмотренного ч. 1 статьи 725 ГК РФ. Доказательств уважительности пропуска срока не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что между Романовой Т.А. в качестве заказчика и кадастровым инженером Скурлатовым А.В. в качестве исполнителя заключен 22.12.2015 года договор подряда №23 по которому кадастровый инженер обязуется выполнить комплекс кадастровых и иных работ в объеме, предусмотренном в Техническом задании (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 7).

Пунктом 2.1 договора стоимость работ определена в 21637,90 рублей.

Пунктом 5.1 договора срок выполнения работ составляет 90 (шестьдесят) рабочих дней с момента подписания договора (дословно).

Сторонами не предоставлено суду доказательств уточнения сроков выполнения работ, а также согласование иных условий договора – Приложений №1, №2.

Вместе с тем ответчиком не оспаривается факт заключения договора подряда и получении оплаты в размере 21637,90 рублей, а из газеты «Пульс» видно, что ответчиком принимались меры к выполнению работ (л.д.9).

Ответчиком не предоставлено доказательств выполнения работ и сдачи результатов заказчику.

Согласно условиям договора от 22 декабря 2015 года последним днем срока выполнения работ в 90 рабочих дней был 06 мая 2016 года.

В силу ст. 27 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

Согласно ст. 28 вышеназванного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем истица обратилась в суд 09 июня 2019 года (л.д.16), а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Доводы ответчика о сроке исковой давности в один год, предусмотренные ст.725 ГК РФ судом признаются ошибочными, поскольку исковые требования основаны на нарушении сроков выполнения работ, а не на нарушение качества выполненных работ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Истцом не предоставлено суду доказательств изменения сроков выполнения работ по договору от 22 декабря 2015 года, с заявлением о восстановлении срока истец не обращалась, доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд не представила, а поэтому суд считает необходимым отказать Романовой Т.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков по договору подряда.

Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании убытков, а поэтому также не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске судебные расходы истца не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске Романовой ТА. к Скурлатову А.В. о взыскании денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья И.Е. Комаров