Решение по делу № 22-1081/2018 от 26.11.2018

Судья Дубов А.А. Дело № 22-1081.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 27 декабря 2018 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Г.В.,

с участием прокурора Грязновой С.Б.,

защитника Козлова О.А., представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Минюста России по Костромской области 1 ноября 2002 года, и ордер № от 14 декабря 2018 года,

при секретаре Семеновой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 декабря 2018 года апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Галичского межрайонного прокурора Шалумова В.М. на постановление судьи Галичского районного суда Костромской области от 24 октября 2018 года, которым в отношении Вороновой Е.А. отменено условное осуждение и принято решение об исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Доложив содержание постановления и существо апелляционного представления, заслушав прокурора Грязнову С.Б., поддержавшую доводы представления и полагавшую постановление подлежащим отмене, защитника Козлова О.А., также придерживающегося мнения об отмене постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Галичского районного суда Костромской области от 8 ноября 2017 года Воронова Е.А. осуждена по ст. 160 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Воронову Е.А. возложены обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Постановлением того же суда от 9 февраля 2018 года испытательный срок Вороновой Е.А. продлен на один месяц, кроме того, на Воронову возложена дополнительная обязанность: два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

23 сентября 2018 года начальник Галичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Виноградов А.Н. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Вороновой Е.А.

Постановлением судьи Галичского районного суда Костромской области от 24 октября 2018 года условное осуждение в отношении Вороновой Е.А. отменено; для отбывания наказания, назначенного по приговору Галичского районного суда Костромской области от 8 ноября 2017 года, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы Воронова направлена в исправительную колонию общего режима.

До вступления постановления в законную силу Вороновой Е.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Данное постановление обжаловано государственным обвинителем Шалумовым В.М. в апелляционном порядке.

В апелляционном представлении указывается, что в силу ст. 75 ч. 1 УИК РФ направление осужденных к лишению свободы в исправительную колонию общего режима осуществляется через следственный изолятор, самостоятельное следование осужденных в исправительную колонию общего режима законодательством не предусмотрено, в связи с чем государственным обвинителем поставлен вопрос об избрании в отношении Вороновой Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив изложенные в апелляционном представлении доводы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Также решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, может быть принято судом и в случае, если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда (ч. 2.1 ст. 74 УК РФ).

В соответствии с ч. 5 и ч. 6 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности; систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом; скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

В силу ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме

Исходя из указанных требований закона, суд при решении вопроса об отмене условного осуждения должен во всех случаях выяснять наличие или отсутствие уважительности причин неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, законность вынесения уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, проверить содержащиеся в объяснениях осужденного доводы об уважительности невозмещения ущерба потерпевшим, оценить в постановлении эти и иные доводы в совокупности с другими доказательствами и либо подтвердить, либо опровергнуть их.

Отменяя условное осуждение Вороновой Е.А., суд в постановлении указал, что осужденная, несмотря на принятое в отношении нее 9 февраля 2018 года судебное решение о продлении испытательного срока в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных приговором суда, продолжала допускать нарушения порядка отбывания наказания, а именно: 5 раз не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин и должным образом не исполняла обязанность по возмещению причиненного преступлением ущерба.

Между тем, как усматривается из протокола судебного заседания, при рассмотрении материала суд не выяснил, уклонялась ли она от возмещения материального ущерба, имелись ли у нее уважительные причины его невозмещения, а также имело ли это уклонение систематический характер при том, что указанные обстоятельства имели определяющее значение для принятия законного и обоснованного решения.

Кроме того, суд, исследовав все представленные материалы, не дал оценку пояснениям осужденной о том, что она не отказывается возмещать ущерб потерпевшему, но у нее нет такой возможности, потому что не имеет средств, не может трудоустроиться, не принял во внимание ее объяснения инспектору уголовно-исполнительной инспекции о причинах неявки на регистрацию, не указал, почему рассматривает их как неуважительные.

Суду следовало должным образом выяснить все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного решения, установить, имела ли Воронова Е.А. реальную возможность исполнить обязанность по возмещению причиненного потерпевшему вреда, обращалась ли Воронова в какую-либо организацию с просьбой о трудоустройстве, состояла ли в центре занятости населения, просила ли инспектора уголовно-исполнительной инспекции о содействии в трудоустройстве, принимал ли он какие-нибудь меры к ее трудоустройству, а также выяснить, является ли в данном случае невозмещение ущерба потерпевшему основанием считать, что осужденная уклонилась от исполнения приговора в этой части, в каком виде или каким образом, и является ли данное обстоятельство основанием для отмены условного осуждения.

Таким образом, отменяя условное осуждение Вороновой Е.А., суд в постановлении изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции, указал основания, послужившие поводом для обращения с представлением об отмене ей условного осуждения, однако не проверил их, не проанализировал и не оценил приведенные в представлении факты о допущенных осужденной нарушениях порядка отбывания условного наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения об отмене условного осуждения, не привел в судебном решении свое суждение в этой части, постановление не мотивировал.

Также судьей, как об этом справедливо указано в апелляционном представлении, не обосновано решение об избрании в отношении Вороновой Е.А. до вступления постановления в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не учтены положения ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

С учетом изложенного постановление суда первой инстанции является преждевременным, поскольку основано на непроверенных обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия законного и обоснованного решения, и поэтому подлежит отмене, а материал - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо, строго руководствуясь требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, устранить допущенные нарушения, установить и тщательно исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обсудить доводы, приведенные в апелляционном представлении, вынести законное, обоснованное, мотивированное и справедливое судебное решение.

В связи с отменой постановления суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить и избранную Вороновой Е А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Галичского районного суда Костромской области от 24 октября 2018 года в отношении Вороновой Е.А. отменить, материалы по представлению начальника Галичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Виноградова А.Н. об отмене Вороновой Е.А. условного осуждения направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Вороновой Е.А. до вступления постановления в законную силу, отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Костромского областного суда.

Судья Г.В. Воронцова